ВОЙНА рождает демократию

ru_politics — 15.10.2024 Теги: Путин Иноагент Баунов из Берлинского Карнеги-центра (дочка? нежелательной организации - фонда Карнеги, куда - в Центр, видимо, он пристроил работать иноагентку Шульман) обсуждает с корееведом Ланьковым жизнь в КНДР. И при этом по философским вопросам Ланьков окорачивает лицемерие либерды от Баунова. Споры начинаются где-то на 35 минуте:

https://www.youtube.com/watch?v=h8tvj81vAhM&t=2110
35:10 / 1:26:29
Может ли Россия стать Северной Кореей. Александр Баунов и Андрей Ланьков. BaunovCast
Baunov_Tube, 6к просмотров, 14 окт. 2024 - 11,3 тыс. подписчиков



В частности - где-то на 46 минуте, Ланьков на все подначки Баунова про "войну" в негативном смысле, высказался, что демократию родили воины - вооружённые люди готовые идти воевать и убивать. Я как раз это и переиначил, как "война рождает демократию".

До этого Баунов выворачивал про КНДР оценку так, что государство население потом отправит воевать. На что Ланьков заметил, что это верно для любого государства - что оно отправить своих жителей на войну. И что гуманизм Наполеона выразился в поговорке, что те страны, которые не хотят кормить свою армию, будут кормить чужую. Гуманизм тут в том, что за пару тыщелетий до этого тех, кто не хотел кормить свою армию, обращали в рабов.

Я пока дальше не слушал - может потом добавлю, что там ещё было. В заголовке ролика заявлено, что с какой-то стати РФ может превратиться в КНДР и что это настолько важная тема, что надо вынести в заголовок.

Но остановлюсь на том, что демократия убийц более демократичная, чем "демократия" либерды, в которой люди отстранены от принятия решений, задурены пропагандой и превращены в дойные коровы, которым на рога вешают лапшу вранья, о том, как важно из стойла громко мычать и как от этого меняется управление всем миром. Нынешние западные "либеральные" "демократии" - это, на мой взгляд, ОЛИГАРХИИ, которые притворяются "демократиями", чтоб "быдло" стояло в "стойлах" ровно и не бузило, а с оптимизмом жрало траву и ходило на дойку.

А вот военная демократия она более демократична тем, что в ней каждый воин - суверен. Могут быть партии и кланы, где иерархия забарывает конкурентов, но пока такой концентрации власти не случилось - каждый участник этой условной ОПГ-демократии имеет голос, который может подкрепить силой оружия. Это - прямая демократия. Без посредников.

Но у неё есть существенный изъян - она возможна только в примитивных обществах, в которых либо нет разделения труда, либо разделение идёт на воинов-демократов и из обслугу без прав, например, рабов. В сложном обществе с существенным разделением труда возможны большие достижения во всех сторонах материальной и нематериальной жизни - культуры, науки, технологий. Но это достигается появлением иерархии и тем, что войной занимаются уже меньше людей (и более эффективно - т.к. остальные им дают лучше оружие, карты, разведку и пр.), которым на политику уже не остаётся времени, на управление обществом и вовсе нет ни времени, ни знаний, как это делать.

В общем - все эти идеализации того, какое политустройство самое "правильное" и по какой причине - это всё субъективные оценки. в которых никогда не будет "окончательного решения", кроме как "всех убить", чтоб вопрос отпал сам собой.


Мои субъективные измышления по поводу того, как в РФ война делает демократию.

Тусовщики с правого движа, которые перебежали на украинскую (вражескую) сторону, в Азов, РДК, ЛСР и прочие организации, признанные или не признанные в РФ террористическими (мне не важна организация, а важно личное участие в войне на стороне противника, что есть госизмена). Что я про таких изменников могу сказать? Что они сами выписали себя из русской нации и записались в украинскую. А потому ни в какой русской демократии не участвуют. Если демократию брать военную, то перебежчики к врагам - это враги, и точка. Для до сих пор недоделанной русской нации такие перебежчики пытаются представить конкурирующий проект - своей микро-нации "с блекджеком и шлюхами". Но они и до 2022 не считали эту недоделанную русскую нацию своей, а изначально ограничивались собственными междусобойчиками. О чём я с ними участвовал в жж-спорах ещё лет 15-20 назад.

Я ставлю на мейнстрим русской нации. Со всеми её проблемами, но и с теми обывателями, которые представляют большинство русского народа (как и любого другого крупного народа). Так вот - у РФ крайне плохие институты и отвратительно руководство. Но, на мой взгляд, это не повод добиваться худшего - жить вообще без институтов и с начальством опять набранным случайным образом, как 30 лет назад. На мой взгляд, стоит ценить то, что есть и дорабатывать напильником до чего-то более адекватного. И война с последующими санкциями в этом отношении оказалась отличным мотиватором, чтоб начальство РФ стало решать проблемы собственного другого управления. Напоминаю: это делает то самое отвратительное руководство РФ, которое изначально были случайными людьми без профильного образования и навыков, которые видели цель в жизни - украсть побольше денег и сбежать с украденным за границу - компрадоры, а деньги тратить на свой гедонизм, на обвешивание себя бирюльками высокого социального статуса.

И вот такому дурному руководству именно в войну, которую они не могут так просто выиграть - приходится договариваться со всеми, с кем есть возможность заручиться союзом или хотя бы нейтралитетом. И не только с арабскими принцами, но даже с народом, который они до войны и санкций считали никем и проповедовали идею, что "людям платить не надо". А вот, осенью 2022 оказалось, что платить надо. Осенью 2024 - оказалось, что платить надо уже очень много.

И в этой обстановке повышается роль людей, которые снизу всей этой пирамиды могут что-то сделать. На поддержку и продвижение таких людей я бы и ставил, чтоб всю эту убогую систему управления РФ обновить и сделать более адекватной. Но про "убогость" я уже написал: такая лучше никакой. И такая как раз родилась из никакой лихих 1990х. Новое обнуление общественных и государственных институтов приведёт к ещё одной разрухе и хаосу, а не к чудесному возникновению Мира Розовых Пони прямо из маняфантазий пораженцев.


+) Цель такого "щупанья" демократии - проследить связи с прочими общественно-политическими обстоятельствами. Чтоб не идеализировать частности и не доводить их до абсурда этой идеализацией. То, что было нормальным для воинов-рабовладельцев, занимавшихся грабежом и разбоем окружающих, в более сложном обществе в принципе не может работать, т.к. такое устройство общества не вмещает этой сложности - там нет места для этого. А где появляется сложность, там это достигается разделением труда, и уже прямая демократия мало осуществима, т.к. люди заняты другими делам, а не управлением и самоуправлением.

Можно строить радужные мечты, что все внезапно повысят свою сознательность и прокачают навыки активизма, чтоб сразу стать активными участниками демократии. Но уже представив это, понятно, что такого не будет без причин, без подготовки и обучения, без времени на отработку, и без того, чтоб это допустили те, кто уже дорвался до власти и не хочет ей делиться. И тут - есть смысл подвинуть границы допускаемого - например, полным исключением врагов и предателей из гражданского активизма. Например, отличная новость - смерть Дадина - который был заукраинским политическим активистом, вскрывал несовершенство законов РФ, но в результате сбежал на "Украину" и записался в ВСУ (вроде в ЛСР, признанный в РФ террористами). И был там убит. Враги хороши мёртвыми. Изменники - сидящими 12-25 лет в тюрьме. А политические споры если и должны вестись - то с опорой на патриотизм.

+++) Роль концентрации власти.

Есть идея, что якобы концентрация власти и всего остального - это "Зло". Например, эту т.зрения пропагандирует Шульман, которая убеждает свою аудиторию в том, что президент и президентская республика для РФ - это "Зло" при любом человеке во главе. И тут не Путин сам по себе "плох", а то место, которое делает его "портит". А потому, мол, надо устроить максимальную децентрализацию. Не до уровня раскола на части (как минимум сама Шульман, такие идеи не озвучивала), так хотя бы на полную децентрализацию налогов (чтоб в федеральному центру доставалось мало на ограниченный список нужд) и управления (в виде парламентской республики). Тогда-то, мол, РФ будет защищена от повторения Путина.

Однако. Моя т.зрения в том, что централизация в каких-то случаях очень важна - она делает систему УСТОЙЧИВОЙ. А децентрализация - неустойчивой.

Аналогия (не доказательство) - то, как происходит образование и эволюция звёзд, планетных систем и галактик.

Газовое облако - максимально децентрализовано, но оно же крайне неустойчиво к малейшим флуктуациям, которые приводят к стягиванию газа в зародыши звёзд, планетных систем и галактик. Если, при этом уже есть большая доля разноообразия частиц в газе (например, высока "металличность" - не только водород и гелий, но и более тяжёлые элементы) - то это ещё сильнее повышает эффективность образования звёзд, т.к. из-за тяжёлых элементов быстрее начинаются термоядерные реакции. Но, когда звезда уже зажглась - она своим излучением расталкивает и ионизирует окружающий газ, который из-за этого перестаёт на неё падать. В протопланетном диске "эгалитарное" состояние - это пыль. Но она быстро слипается в планетозимали, которые уже потом объединяются в планеты. А излучение звезды из центра системы сдувает остатки облака газа и пыли, после чего планетная система стабилизируется. Это были примеры монопольной (звёздной) и олигархической (планетной) централизации - что приводит 5-10 миллиардам лет стабильности и к появлению миров, на которых иногда возможна и жизнь.

С галактиками ситуация другая - там действует тёмная материя, собравшаяся в облако. Она стягивает обычное вещество, которое уже превращается в звёзды и планеты. Хоть звёзд и планет миллиарды в галактике, но есть своя "монополия" - притяжение облака тёмного вещества, в поле тяжести которого все эти звёзды с планетами движутся. Это стабильное состояние на миллиарды лет. Мелкие галактики за это время поглощаются крупными. Крупные из неправильной формы становятся спиральными или эллиптическими.

Эта космологическая аналогия не говорит о том, как "должно быть" "правильно" устроено общество. А лишь намекает, что в аналогичной ситуации есть такие-то стабильные состояния. И, возможно, в общественно-политических устройствах можно выбирать такие варианты, которые будут приводить к стабильным состояниям. Точнее к устойчивым: с развитием, а не развалом. Слишком жёсткая стабильность может приводить к развалу при изменении внешних условий.

Это я к тому, что, возможно, в политологии здорового человека стоит обращать внимание именно на такие характеристики как устойчивость, а не на фантазии о том, что "демократия - это правильно" (какой-то частный вариант, работавший в небольших обществах разбойников и пиратов, а в больших под "демократию" маскируются олигархии).


++) Досмотрел ролик. Ланьков - слоняра. Может быть, с большой долей скепсиса относящийся к РФ и руководству РФ. Но так и я к нему так же отношусь. И я так же как Ланьков считаю бредом либеральные сказки, только Ланьков это ещё и формулирует - как я ещё не формулировал.

Ещё у меня пересечение с Ланьковым в том, что он тоже существенной особенностью корейцев (а вероятно и всех юв-азиатов: китайцев, японцев, вьетнамцев - кто выращивает рис) считает то, что у них сильное влияние на культуру и госустройство оказывает эта самая культура рисового земледелия. Ланьков формулирует это так, что крестьяне возделывать рис могли лишь совместным кропотливым трудом на рисовых полях, которые являются сложными ирригационными системами, возможными лишь при участии начальства. Я же к этому добавляю, что веками это закреплялось не только в культуре, но и генетически, У Дробышевского есть что-то на этот счёт - что у китайцев выделение дофамина такое, что им хватает однообразной рутинной жизни, чтоб выделялся этот дофамин и они чувствовали себя хорошо, а кому надо было каких-то перемен и разнообразия - их гены естественным отбором убирались их этих популяций. Т.е. крестьянский социализм с народным царём от Камбоджи до КНДР и Японии - человейник - это местный традиционный идеал культурный и генетический. Капитализм лишь царя допускал ещё и младшего/частного - глав чеболей и дзайбацу.

И это - 1 - рисовая культура и генетика рисоводов - то, что по мнению Ланькова отделяет РФ от возможности стать КНДР при Путине и после Путина.

Другие причины:

2 - Проникновение в широкую культуру и мозги жителей РФ модернизма и постмодернизма, в отличие от узкой группы "просвещённых" в КНДР (имеющих западное образование или поживших в других странах: КНР, СССР и пр. - Ланьков говорит, что они пытались повернуть КНДР от Чучхе к модели Восточной Европы, но и Ким сотоварищи не допустил этого - странного от странных людей, и население, видя свару в верхах, выбрало того, кого знало - Кима - ещё в 1970е-80е).

3 - Северокорейский крестьянский уравнительный тоталитаризм построили сами корейцы с революционным энтузиазмом (по крайней мере так говорит Ланьков) - чего у жителей РФ нет и в помине.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив