Война FDA против здоровья Америки ч.1

budetlyanin108 — 30.11.2024

Как FDA привычно хоронит натуральные лекарства, меняющие жизнь, и упорно поддерживает небезопасные и неэффективные фармацевтические препараты

ДОКТОР СО СРЕДНЕГО ЗАПАДА

Краткий обзор истории:

•В 1906 году было создано первое Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами (FDA) в ответ на массовые протесты общественности против фальсифицированных продуктов питания и лекарств (например, гниющей пищи, частично законсервированной пищевыми добавками, или поддельных потребительских товаров). Чтобы остановить это, лоббисты пищевой промышленности перепробовали все мыслимые тактики, в конечном итоге захватив Министерство сельского хозяйства и со временем заставив преданного государственного служащего, возглавлявшего его (Харви Уайли), уйти. Из-за этого многие токсичные пищевые добавки, против которых боролся Уайли, получили статус «общепризнанных безопасными» (GRAS) и используются по сей день.

• Проблемы FDA достигли апогея в 1962 году, когда талидомид едва не нанес губительный удар по детям Америки, что побудило Конгресс предоставить FDA гораздо более широкие полномочия по контролю безопасности и эффективности лекарств.

•К сожалению, этот закон имел обратный эффект, поскольку FDA создало недостижимый стандарт эффективности, который оно выборочно применяло для защиты фармацевтической промышленности, и одновременно начало использовать все более наглые (и незаконные) методы полиции против любого, кто продвигал эффективные натуральные методы лечения.

•Из-за этого многие меняющие жизнь медицинские терапии (обсуждаемые в этой статье) были занесены в черный список FDA и канули в Лету. Это, наряду с тенденцией FDA продвигать на рынок небезопасные и неэффективные терапии (например, вакцины или антидепрессанты) независимо от того, сколько данных говорило против этого, привело к тому, что FDA стало самым протестующим агентством в федеральном правительстве.

•Тем не менее, каждая попытка исправить FDA провалилась. В этой статье я рассмотрю структурные проблемы, которые постоянно заставляли FDA поддаваться некомпетентности и коррупции. Я предлагаю потенциальные решения, которые могут использовать беспрецедентное окно, созданное движением Make America Healthy Again, чтобы положить конец войне FDA против здоровья Америки.

Большую часть своей жизни я наблюдал, как FDA воинственно подавляет естественные методы лечения и любую нетрадиционную терапию, которая угрожает медицинской монополии, одновременно проталкивая множество небезопасных и неэффективных препаратов, независимо от того, сколько общественных протестов встречает агентство. Рассмотрим, например, это показание в Сенате 2004 года ученого FDA, который добился запрета Vioxx, которое точно описало, что произойдет с вакцинами от COVID два десятилетия спустя:

Таким образом, я не отношусь к FDA с положительной стороны, особенно учитывая, что во время COVID-19 я (как и многие другие) потратил сотни часов, пытаясь заставить агентство разрешить ограниченное использование непатентованных терапевтических средств для COVID-19 — все это в конечном итоге ни к чему не привело из-за неоправданных препятствий, которые агентство продолжало ставить.
Примечание: учитывая мое знакомство с поведением FDA, я чувствовал, что шансы на успех этих усилий были против, но я тем не менее изнурил себя, поддерживая эффективные альтернативные методы лечения, потому что я не хотел жить со знанием того, что я мог бы сделать что-то, что могло бы предотвратить разворачивающуюся трагедию, но предпочел не делать этого.
(точно такая же мотивация была и у меня, когда я увидел, что отечественные регуляторы копируют все действия с FDA, а они делали все не так. Прим. В.З.) 

За последний год, и особенно после победы Трампа на выборах, я получил много запросов о том, как можно реформировать FDA в течение следующих четырех лет. Учитывая важность правильной подачи вопроса, я потратил много времени, пытаясь рассмотреть обе стороны вопроса.

В медицине «чувствительность» означает, насколько вероятно, что тест не пропустит что-то, что есть, в то время как «специфичность» означает, насколько вероятно, что тест не даст ложноположительный результат. Большая проблема с этими двумя концепциями заключается в том, что почти всегда есть компромисс. Следовательно, по мере того, как вы увеличиваете одно, другое обратно снижается (например, поскольку порог цикла ПЦР был увеличен для тестов на COVID, в то время как было сложнее пропустить инфекцию, вы также становились все более и более склонными получать ложноположительные результаты тестов — что часто и происходило). В свою очередь, многие проблемы в медицине возникают из-за плохого баланса между ними (например, Питер К. Гетше убедительно доказал , что чувствительность для рутинного скрининга рака молочной железы слишком высока, что приводит к тому, что многим женщинам ошибочно ставят диагноз опасного рака молочной железы и они подвергаются ненужному лечению).

Этот же компромисс существует и в политике, поскольку часто существуют две конфликтующие позиции (например, желание ввести жесткую смертную казнь в качестве сдерживающего фактора против насильственных преступлений, но при этом нежелание казнить невиновных людей), и во многих случаях окончательная позиция, на которой соглашаются, является результатом длительной битвы, которая в конечном итоге достигает середины между чувствительностью и конкретностью, которая, хотя и не идеальна, неохотно приемлема для обеих сторон. На мой взгляд, самое важное, что нужно понять об этой динамике, заключается в том, что обычно требуется невероятно много работы, чтобы достичь функционального компромисса, на котором в конечном итоге соглашаются, поэтому, если существующий процесс отменяется (например, потому что люди, которые поляризованы по этому вопросу, могут видеть его только с точки зрения своей стороны), то, что следует за этим (например, полное отсутствие полицейского принуждения в районах с высоким уровнем преступности), часто оказывается намного хуже того, что было до этого.

В случае с FDA ситуация агентства столкнулась с похожей проблемой — от FDA ожидают, что оно будет удерживать на рынке плохие продукты питания и лекарства, не блокируя при этом попадание хороших к публике. Хотя это кажется «простым», на самом деле это невероятно сложная задача, и история агентства — это один из примеров того, как оно часто ужасно проваливалось в обоих случаях — даже когда его руководство состояло из преданных своему делу государственных служащих, которые ставили благополучие американского народа превыше всего.

Преступление против закона о продуктах питания

В конце 1800-х годов производители продуктов питания постоянно продавали фальсифицированную еду, в то время как ранние фармацевтические компании продавали множество фирменных лекарств с секретными ингредиентами, которые неизбежно были такими вещами, как опиум и алкоголь. Постепенно общественное возмущение росло вокруг этого, особенно потому, что журналисты и газеты были готовы разоблачить эту проблему (например, книга Эптона Синклера 1904 года «Джунгли» сыграла ключевую роль в пробуждении общественности к огромным проблемам мясной промышленности).

В конце концов, в 1906 году был принят Закон о чистых продуктах питания и лекарствах , который дал Бюро химии полномочия гарантировать, что продукты, продаваемые в Америке, были правильно маркированы (например, никакого скрытого опиума или поддельных продуктов), и что продукты питания не были фальсифицированы.

В то время как общественность решительно поддерживала этот закон (например, общественность не хотела употреблять в пищу потенциально опасные пищевые добавки), промышленность сопротивлялась и неустанно боролась с Конгрессом, чтобы не принимать закон, используя многие из тех же линий и уловок, которые мы видим сегодня (например, лоббисты отрасли всегда, казалось, пресекали любые попытки принять закон против этого). В конце концов, он был принят с компромиссом, что суды будут средством оспаривания мер принудительного характера, принимаемых законом.

Директор Бюро химии (и, следовательно, первый глава FDA) Харви Уайли был глубоко убежден в опасности химических добавок, добавляемых в наши продукты питания, и в 1905 году начал серию испытаний, в ходе которых он давал молодым здоровым добровольцам (например, наиболее устойчивым к хроническому отравлению) более высокие дозы добавок, обычно используемых в продуктах питания, и смог продемонстрировать, что реципиенты постепенно заболевали.

Теперь я хочу сказать это, потому что считаю это важным. В течение пятнадцати или двадцати дней, а в некоторых случаях и дольше, не было никаких видимых эффектов в том, что вы бы назвали «симптомами». У молодых людей был нормальный аппетит, они выполняли свою работу без какого-либо дискомфорта и не жаловались. После этого времени они начали есть свой рацион с некоторым небольшим дискомфортом. Они были обязаны это делать, но они часто говорили: «Я бы хотел, чтобы вы это убрали; я этого не хочу». Их аппетит начал ухудшаться. В конце концов, аппетит каждого из них был очень сильно нарушен, и некоторые из них больше не могли съесть всю порцию. Конечно, мы никогда не требовали ничего невозможного. У них в большинстве случаев появлялись постоянные головные боли, за которыми следовала общая депрессия и слабость. Это было чрезвычайно хорошо выражено в каждом случае.

Когда они знали, что это вещество содержится в пище, оно оказывало еще более сильное воздействие, поскольку становилось для них отвратительным.

К сожалению, в некоторых случаях эффект был очень продолжительным. Некоторые молодые люди — эксперименты закончили в июле или июне, в конце года — а некоторые молодые люди жаловались даже летом, и только поздней осенью они восстановили свой нормальный аппетит.

Примечание: в число добавок, протестированных Wiley, входили борная кислота и бура, салициловая кислота (аспирин) и салицилаты, бензойная кислота и бензоаты, диоксид серы и сульфиты, формальдегид, сульфат меди (используется для зеленения продукции) и селитра (нитраты).

В свою очередь, в научном сообществе постепенно развился раскол, где Уайли (и многие другие уважаемые врачи и физиологи) утверждали, что доказательства показывают, что эти добавки опасны. В то же время, ряд ученых (которым платила пищевая промышленность) давали ложные показания Конгрессу, а затем и судам, что добавки были «безопасны» или необходимы (например, для предотвращения микробного пищевого отравления).

Он подошел и представился мне [Уайли] и попытался извиниться за свое участие в деятельности Совета Ремсена [который был создан для саботажа FDA]. Он очень остро осознавал, в каком они находились состоянии, поддерживая дело фальсификации, становясь платными агентами фальсификаторов и навлекая на себя всеобщее осуждение прессы и народа страны. Доктор Гертер был тогда очень больным человеком. Через несколько месяцев с этой даты он умер.

Поначалу победили честные ученые (полностью поддержанные общественностью), и Конгресс предоставил Бюро химии все полномочия по очистке продуктов питания. Тем не менее, промышленность была неумолима, и после неудач в судах (даже в дружественных юрисдикциях) решила нацелиться непосредственно на исполнительную власть и успешно убедила министра сельского хозяйства саботировать работу Уайли. Сначала президент Теодор Рузвельт решительно выступал против этих усилий и защищал Уайли, но в конечном итоге он встал на сторону промышленности и создал совет (не уполномоченный Законом о пищевых продуктах и ​​лекарствах 1906 года), который отменил все, что пытался сделать Уайли.

В свою очередь, перемена позиции Рузвельта произошла по четырем основным причинам.

• Принятый закон о продуктах питания отличался от того, что изначально хотел Рузвельт (он хотел, чтобы он был сосредоточен на мясе, но окончательное положение о мясе, добавленное в самом конце, отличалось и было значительно изменено).

• Он столкнулся с растущим числом жалоб на то, что Закон о продуктах питания и лекарствах обходится промышленности и торговым партнерам дорого.

• Министр сельского хозяйства заставил Уайли дать показания против позиции Рузвельта по импортным налогам на кубинский сахар перед Конгрессом (что сильно оскорбило Рузвельта).

•Когда Рузвельт был уведомлен о том, что Уайли хочет убрать с рынка сахарин (любимый подсластитель Рузвельта), произошел следующий обмен мнениями (который из-за своих последствий мучил Уайли десятилетиями):

Этот ответ стал основой для полного паралича Закона о продуктах питания. Повернувшись ко мне с внезапным гневом, Президент сменил доктора Джекилла на мистера Хайда и сказал: «Вы говорите мне, что сахарин вреден для здоровья?» Я сказал: «Да, господин Президент, я говорю вам это». Он ответил: «Доктор Рикси дает мне его каждый день». Я ответил: «Господин Президент, он, вероятно, думает, что вам может угрожать диабет». На это он возразил: «Любой, кто говорит, что сахарин вреден для здоровья, — идиот».

Примечание: Я привожу этот отрывок, чтобы проиллюстрировать, как катастрофически плохие вещи часто могут быть результатом одной неудачной цепной реакции, которая распространяется на протяжении десятилетий.

В свою очередь, в то время как суды, правительства штатов, законодательные органы и, что самое главное, общественность поддерживали то, что хотел сделать Уайли, ключевые части исполнительной власти этого не сделали. Таким образом, способность его агентства к обеспечению соблюдения законов постоянно снижалась (например, фактически не было разрешено возбуждать никаких мер по обеспечению соблюдения законов против тысяч случаев фальсификации продуктов питания, с которыми они столкнулись), его неудобные научные исследования (например, об опасностях мышьяка, пищевых красителей и консервантов в продуктах питания) были заблокированы для публикации, были предприняты частично успешные попытки подставить его и отстранить от должности (наряду с другими видами возмездия, имевшими место в отношении других государственных служащих, которые пытались бороться за чистую пищу), и когда Тафт стал президентом в 1909 году, Уайли стало еще сложнее обеспечивать соблюдение законов (например, Тафт отменил запрет на продажу поддельного виски).

Примечание: параллельно с этим Министерство сельского хозяйства создало «Бюро почв», которое узурпировало ответственность Бюро химии за анализ почвы по всей стране (но в конечном итоге так и не сделало ничего значимого). Это было весьма проблематично, поскольку это не только ограничило возможности Бюро химии проводить исследования, но и исключило систематический анализ химии почв страны (который был/есть необходимым, поскольку присутствующие микроэлементы оказывают значительное влияние на здоровье растений и тех, кто их ест). Аналогичным образом, другое агентство (Бюро стандартов) решило, что хочет расширить свое влияние, и вступило в партнерство с промышленностью для создания различных прибыльных технологий (которые лежат за пределами его мандата в Конгрессе), одновременно узурпируя ресурсы и обязанности Бюро химии для продвижения своих собственных интересов.

В конце концов, в 1912 году Уайли, один из самых уважаемых государственных служащих в стране, ушел в отставку, потому что понял, что может сделать больше для помощи обществу как частное лицо, чем в правительстве, и в 1927 году Бюро химии было преобразовано в FDA (в этот момент оно утратило возможность выполнять многие из важнейших функций, которые оно предоставляло для мониторинга безопасности страны). Гораздо позже Уайли написал книгу «История преступления против закона о продуктах питания» (которую можно прочитать здесь , и в которой подробно описывается большая часть того же отвратительного поведения, которое мы видим сейчас, более ста лет назад). Процитируем одну газету того времени:

Он [доктор Уайли] был практически лишен власти, чтобы применить закон против серьезных нарушителей. Он был унижен, будучи отвергнутым своими подчиненными. Он страдал от неэффективного управления Департаментом, частью которого является его бюро; поскольку почтенный министр сельского хозяйства слишком стар, чтобы энергично управлять своим великим Департаментом. Тем не менее, доктор Уайли, исключительно из патриотических соображений, терпел эти помехи и унижения, пока не наступили какие-то перемены, которые должны были бы освободить его. Снаружи плохие интересы в сфере продуктов питания и лекарств — или некоторые из них — поддерживали лобби в Вашингтоне, держали «синдикатных» газетных авторов на зарплате, чтобы они писали о несправедливости и нечестности закона и о неразумности и «чудачестве» доктора Уайли. Одна такая организация — или мнимая организация — некоторое время назад разослала угрожающее письмо во все самые важные периодические издания, заявив, что крупные рекламодатели лишатся своего покровительства, если они опубликуют статьи, благоприятные для закона!

Чтобы проиллюстрировать, насколько все остается по-прежнему, серия недавних отчетов о расследованиях показала, что лоббисты из индустрии обработанных продуктов питания теперь усердно работают за кулисами, чтобы заблокировать выдвижение РФК и помешать ему реформировать отрасль в качестве министра здравоохранения и социальных служб. Помимо того, что тактика удивительно похожа на то, что Уайли подробно описал в отрасли более века назад, она также затрагивает центральный момент, поднятый Уайли: единственный способ создать изменения в этой отрасли — это уговорить общественность в целом потребовать их, поскольку в тот момент, когда вы полагаетесь на членов правительства, чтобы они все исправили, лоббисты сокрушат эти усилия. В свою очередь, если бы РФК не создал движение «Сделаем Америку снова здоровой» и не был бы очень стратегически настроен в том, как он использовал его влияние, у нас никогда не было бы шанса навести порядок в поставках продовольствия.

Общепризнанно «безопасным»

Многие добавки в наших продуктах питания «общепризнаны безопасными» (GRAS), и поэтому их широкое использование практически не регулируется, независимо от их токсичности.

В то время, когда Уайли пытался исправить ситуацию с продовольственным снабжением страны, он столкнулся с двумя основными проблемами.

Первая проблема заключалась в том, что промышленность постоянно производила поддельные продукты, чтобы сэкономить деньги. Например, одним из главных противоречий, с которыми разбирался Уайли (в котором его поддерживал Рузвельт), было то, что люди пытались сделать поддельный виски, беря зерновой спирт (который было намного дешевле производить, чем виски), а затем ароматизируя его по вкусу, как виски, и маркируя его как таковой (что Рузвельт не одобрял). Другая проблема заключалась в том, что фермеры, выращивающие устриц, часто выращивали устриц в (загрязненных) водах, чтобы они стали объемнее, практика, очень похожая на то, как сейчас вводят воду во многие виды мяса, чтобы увеличить их вес , в то время как третья проблема заключалась в том, что мелкая рыба, которая не была сардинами, широко продавалась как таковая.

Вторая проблема заключалась в том, что он (и многие отдельные штаты) пытались запретить многие из наиболее проблемных добавок, добавляемых в наши продукты питания. К сожалению, из-за того, что FDA была коррумпирована изнутри, а Верховный суд в конечном итоге встал на сторону производителей продуктов питания, эти добавки были поддержаны, несмотря на широкое противодействие им, в конечном итоге получив статус GRAS, и с тех пор широко распространены в наших пищевых продуктах.

Примечание: эти добавки включали бензоат натрия , диоксид серы, квасцы (сульфат алюминия и калия ) , диоксид серы, сахарин, модифицированные кукурузные сахара (которые предшествовали кукурузному сиропу с высоким содержанием фруктозы), сахарин и азотную отбеленную муку — многие из которых были связаны с раком . К сожалению, с 2000 года почти 99 процентов новых пищевых химикатов, добавленных в цепочку поставок продуктов питания, использовали лазейку GRAS. Из этих добавок я лично считаю, что широкое использование алюминия в обработанных пищевых продуктах, вероятно, является наиболее пагубным (из-за того, что он значительно ухудшает физиологический дзета-потенциал и вызывает микросвертывание во всем организме ), и дает ключевое объяснение того, почему вы часто видите определенные быстрые улучшения у людей, как только они прекращают есть обработанные продукты.

В свою очередь, Уайли утверждал, что если эти добавки могут вызывать острую токсичность в более высоких дозах, они, вероятно, вызывают хроническую токсичность и ускоряют старение в более низких дозах (однако, замечательно подкупленные ученые смогли доказать, что допустимо давать пищевые добавки в диапазонах чуть ниже их признанных токсичных доз). К сожалению, по мере того, как FDA становилось все более коррумпированным, аргументы Уайли были забыты, и эти «безопасные» добавки хронически отравляли наше общество.
Примечание: ключевой момент, который подчеркивал Уайли, заключается в том, что нездоровые условия приводят к гипертрофии (увеличению) органов и потере их функции, что было особенно важно, когда органы, ответственные за детоксикацию, начали отказывать.

Одной из самых примечательных вещей в этом провале было то, что пищевая промышленность постоянно настаивала на том, что «безопасные» добавки срочно должны оставаться легальными, поскольку без них производство их продуктов питания стало бы невозможным. Тем не менее, в каждом случае (например, консервирующий кетчуп бензоат натрия или диоксид серы для консервации гниющих фруктов) появлялись конкурирующие компании, которые могли производить продукты без токсичных добавок. Что еще важнее, они успешно доказали, что основная цель добавок — сделать так, чтобы низкокачественный (фальсифицированный) продукт все еще был продаваемым (например, консервируя что-то, что гнило, как заплесневелые зерна, или искусственно окрашивая что-то, что явно потеряло свою пищевую ценность). Во многих случаях компании фактически перешли на отказ от использования добавок, потому что продукты без них были более высокого качества и, следовательно, более популярны среди потребителей.

«Вы доктор Уайли?» Я сказал, что да. Он сказал: «Несколько лет назад я был президентом Ассоциации устриц Лонг-Айленда. Мы считали вас заклятым врагом нашей отрасли, когда под вашим руководством было вынесено постановление, запрещающее нам добавлять воду в устрицы, и класть лед в устрицы, которые мы отправляем. Мы считали вас воплощением дьявола. Теперь мы знаем, что это решение было спасением нашей отрасли, и я хочу взять вас за руку и поздравить с тем, что вы оказали величайшую услугу устричной отрасли, какую только можно было оказать. Сейчас мы продаем в дюжину раз больше устриц в идеальном состоянии, в котором они были извлечены из воды, чем во время вашего постановления».

Компания Williams Brothers Company позже пришла к выводу, что бензоат или любой другой консервант совершенно не нужен в таких продуктах питания, как кетчуп, сладкие соленья, варенье и т. д., а затем вышла из дела [которая боролась за сохранение использования бензоата]. Компания Williams Brothers не только обнаружила, что такой консервант, как бензоат, не нужен, но и была убеждена, что разрешение на его использование позволяет производителям продуктов питания быть очень небрежными в своих методах производства.

В первые дни принуждения многие из нас думали, доктор Уайли, что вы были слишком радикальны в своих идеях чистой пищи и чувствовали, что вы наносите вред нашей отрасли. Когда я оглядываюсь на изменения, которые произошли в пищевой промышленности за последние двадцать пять лет, и вижу большие изменения к лучшему, которые произошли в наших методах и наших продуктах, я удивляюсь, почему мы все были такими слепо спящими, и почему, гораздо раньше, чем мы это сделали, мы не приветствовали и не следовали вашему учению.

Последнее замечание Уайли о хронических заболеваниях и нашем продовольственном снабжении актуально и сейчас, как и тогда:

Плачевное состояние наших молодых людей было наглядно продемонстрировано в Первой мировой войне. Целая треть призванных под знамена оказались физически и умственно непригодными для служения своей стране в час нужды. Другая треть могла заниматься только лагерными и госпитальными задачами. Только одна треть могла пойти в окопы и служить своей стране на поле боя. Было делом первостепенной важности всеми достойными способами попытаться устранить возможность подобного клейма, которое могло бы возникнуть из-за любых будущих кризисов республики. Научить молодых людей быть родителями, научить их воспитывать детей после их рождения и устранить такой процент негодных — это проблемы, которые требуют тщательного изучения.

Примечание: РФК неоднократно подчеркивал , что наша страна сталкивается с серьезным риском для национальной безопасности, поскольку недавнее исследование Пентагона показало, что 77% молодых американцев не имеют права служить в армии из-за имеющихся у них проблем со здоровьем (например, ожирения).

Продолжение: https://budetlyanin108.livejournal.com/3923565.html?newpost=1

Оставить комментарий

Популярные посты:

geta

Как Apple Watch Ultra 2 упрощают повседневную жизнь

iam_krasnoyarsk

Легенды Армии. Григорий Фокин

dok_zlo

Пухновости

odin_moy_den

Один день приморского повара

elmaspb

Ноябрьским утром

profe_12

КИСКА С ТРОСТОЧКОЙ

e_kaspersky

Китайское, буддийское: храм Лагму.

colonelcassad

Вся Абхазия осталась без света

anonim_from_rus

Абхазия: у России есть 72 часа, чтобы возобновить бесплатные поставки

• Ранее
• Архив