Воронежский взрыв

prostopasha1914 — 13.08.2021

Спрашивали меня сегодня, что я думаю по поводу воронежского взрыва в автобусе. Чтобы не отвечать каждому отдельно, решил написать небольшой пост. И изложить свои соображения по каждой версии - тезисно.

1. Взрыв газа. Первая, официально озвученная версия. Как по мне - больше напоминает спонтанную реакцию кого-то из органов, кто решил подсуетиться и вбросить этот "стандарт" на случай, если причиной окажется теракт, а "сверху" распорядяться версию с терактом любыми путями исключить.С точки зрения фактов версия не выдерживает никакой критики - автобус дизельный, чела с газовым баллоном заметил бы весь автобус, да и запаха газа после взрыва никто не чувствовал.

2. Теракт. Это вряд ли. Я не эксперт, поэтому решил погуглить мнения экспертов-взрывотехников. Один такой нашелся - бывший ФСБ-шник. По его словам, судя по характеру дыма и отсутствию поражающих элементов, похоже на маломощное безоболочное взрывное устройство или взрывчатое вещество.

3. Случайнось. В это верится больше всего. Какой-то "химик" (назовем его или ее так) перевозил что-то взрывоопасное в обычной сумке. Из серии веществ, которые не опасны сами по себе, по отдельности, но при смешивании образуют взрывоопасную смесь. По каким-то причинам, возможно, так и произошло.

4. Другие версии. Пока верится с трудом. Особенно нынешняя официальная "неисправность оборудования". Какая неисправность, ребята? Что может взорваться в дизельном автобусе так, чтобы получилось то, что на фото?
Остается еще свидетельство одной из женщин о "большом количестве металлической стружки" - но откуда она взялась, мне не очень понятно.

Так что подождем. Или, может, у кого другие версии есть - я особо не искал, если честно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

crusalde

Жесткие эндоскопы: сферы применения и правила выбора прямолинейной оптики

• Ранее
• Архив