ВОПРОСЫ К ВОПРОСАМ ПО ВОПРОСУ ВОПРОСОВ
putnik1 — 22.05.2015"Всё", - припечатал Анатолий, завершая сеанс разоблачение.
А нет, не всё.
У меня есть вопросы. И не потому, что я желаю во что бы то ни стало доказать, что повешение реальное, а не постановочное, - я этого просто не знаю, а значит, не исключаю ничего, - но потому, что привык доверять г-ну Шарию и хочу доверять впредь.
Итак.
0.40-0.43: "Номера не замылены, их просто нет".
Ну и что?
1.00-1.06: "Ну да, трех человек. Трех мы видим только в кадре. Плюс один в машине, один снимает".
На самом деле, группа палачей и диверсионная группа не одно и то же. Достоверно известно только то, что видео казни было записано на телефоне диверсанта. Который, между прочим, мог и не входить в группу палачей, а просто у кого-то переписать. И даже если это одни люди, то они, идя на задание, вовсе не обязаны были идти все, сколько командир велел, столько и пошло. Логично?
1.07-1.25: "Посмотрим на фотографию убитого диверсанта... Он в черных берцах..."
Ага. В черных. А исполнители казни ("казни"?) в светлых. И опять: ну и что? Как уже сказано, он мог и не быть среди палачей, а мог всего лишь переписать. А мог и входить, но сидеть в машине. Или снимать на камеру. И в этом случае, какие у него берцы, хрен зна. Возможно, и черные. Правда?
1.49-2.35: "Почему не показаны лица жертв ("жертв")? Почему не названы имена и адреса? Почему не приглашены правозащитники?.."
Я не юрист. В деталях тайны следствия не разбираюсь. Как, кстати, и Анатолий. Но элементарная логика подсказывает, что казненные ("казненные"?) вовсе не обязательно проживали на территории ЛНР. Вполне может быть так, что мужчина, проживавший на оккупированных сопредельных с ЛНР территориях, пошел в ополчение, оставив семью дома. А поскольку жена на сносях, поехал ее проведать. И попался. В таком варианте, согласитесь, правозащитников приглашать некуда, а называть имена и адреса, равно как и показывать лица, означает ставить под удар семьи. Ведь мало ли кто из уродов решит завершить начатое, не так ли?
3.04-3.17 :"То есть, район, где была ликвидирована эта группа, вернее, был убит один участник..."
Опять двадцать пять. Еще раз повторяю: эта группа вовсе не обязательно та самая группа, которая вешала ("вешала"?). Убитый, - повторяю еще раз, - мог просто переписать сюжет. Разве не мог?
И...
Наверное, хватит.
Поверьте, вопросов еще много, практически по каждому тезису.
Они, безусловно, не подтверждают реальность ролика, но, в сумме, дают основания предполагать, что г-н Шарий, блестящий разоблачитель манипуляций, на сей раз сам, скажем так, слегка манипулирует, пытаясь во что бы то ни стало доказать то, что ему нужно доказать.
И делает это, выдавая за доказательства то, что доказательствами не является, а в случае, если доказательств нет, - как, например, с (3.25-3.26) "я посмотрел 80 видео настоящих повешений, разными способами, а это фейк", - просто предлагая верить на слово.
А я и хотел бы верить ему на слово, но не могу. Ибо вчера тоже посмотрел много видео настоящих казней, тоже "разными способами", но, в основном, конкретным "подтягиванием" (без падения), и посмотрев, не убедился в том, что на видео фейк. Возможно, и фейк, но не убежден.
Короче.
Автором сюжета поставлены справедливые вопросы.
Но вместо ответов на две трети - красиво оформленный пшик.
И это огорчает.
Поймите меня правильно: я вовсе не агитирую за подлинность сюжета, не пытаюсь и не собираюсь любой ценой ее отставивать. Сюжет, вполне возможно, постановка, хотя, возможно, и нет. И сам по себе он (вернее, "развенчание" его) лишь дает повод коснуться очень серьезной темы.
Так что, на случай, если г-н Шарий прочтет этот материал...
Анатолий, Вы молодец. Вы делаете огромное, очень полезное дело. Вам верят многие. Верю и я, при моем, надеюсь, не слабее вашего умении доказывать-развенчивать, и (важнее) абсолютном чутье на фальшь. Именно потому, кстати, и верю, что до сих пор, даже в самых спорных случаях, фальши не ощущал. И попыток манипулировать на доверии тоже.
До сих пор - ни разу.
Очень прошу Вас: продолжайте в том же духе...
|
</> |