Вопрос о БАНе

movie_rippers — 09.04.2015 По этому поводу.
http://movie-rippers.livejournal.com/228989.html

В сообщество регулярно пишет некий aloban75, который, видимо, ввиду отсуствия у себя литературно-критических талантов, занимается исключительно перепостами небезызвестного интернет-песателя Кунгурова. Кто такой Кунгуров?



Сам про себя говорит, что он политтехнолог, журналист и "политический киллер". На самом деле - это дешевый фрик, который прославился писучестью и фоменковщиной. Издал ряд книг о том, что Киевской Руси не существует, пакт Риббентропа-Молотова - фальшивка и т.д. То есть, занимается, псевдоисторией. Так как поле это благодатное, а язык у человека подвешен, он добился известности и популярности, что видно на примере этого самого aloban75. Серьезные историки такими персонажами не занимаются. Я же, несерьезный, могу отметить, что на примере фильма "Батальонъ" понял, что верить данному персонажу нельзя. Сам фильм он раскритиковал более-менее обосновано, но потом он решил, как настоящий срыватель покровов, пойти дальше и накатал простыню с откровенной ложью, где заявил, что батальон вообще не участвовал в боях и только позировал на фотках. Для людей, которые собственными глазами видели боевые отчеты об участии смертниц под Сморгонью, это откровенный бред. Кунгуров относительно подкован в некоторых сферах, о которых пишет, что дает ему право считать себя экспертом с мировым именем во всем - поэтому он активно пишет про финансовую политику, управление государством и оружейное дело. Но временами дилетантизм этого чудика дает о себе знать - например, в отзыве на Батальонъ он заявил, что у "настоящего" батальона, было не знамя, а хоругвь - что ярко показывает, что он даже не знает, чем знамя отличается от хоругви. Одним словом, персонаж откровенно двойственный, и стоит ли верить псевдоисторику, который борется против фальсификации истории?
Что касается некоего aloban75, то это типичный собиратель копипасты по жж с ярко выраженным патриотическим уклоном, который регулярно хамит в сообществе, когда ему поясняют, что верить Кунгурову - расписываться в своей глупости. Более того, свой откровенно пропагандистско-государственнический дискурс он явно продвигает и в других постах, а между тем, на пропаганду никто тут вроде бы не подписывался.

Конечно, формально никаких запретов никто не нарушает, так как запреты вроде как и не выписаны четко - но насколько можно понять, не всем нравится читать в сообществе, посвященному кино и псевдоистории в кино откровенных фриков. В самом деле, зачем верить тому, кто зарабатывает себе ложью, пусть даже если в чем-то он аккуратно говорит правду? В связи с чем поставлен вопрос - разрешить ли aloban75 писать сюда или нет?

Пораздумав, я решил предложить метод демократического голосования, после которого можно будет решить, стоит ли принять оргвыводы или для начала ограничиться предупреждением.



И да, никакие срачи о том, что Кунгуров хороший, а алобан честный патриот, который борется с либерастами, не повлияют на конечное решение.

P.S. Решением модераторов алобану возвращена премодерация. Посты Кунгурова пропускаться троллями не будут. Пусть сам пишет, если хочет, сам люлей в сраче и получает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив