ВОПРОС НЕ К ДА СУНЬ

putnik1 — 12.06.2015

Еще раз к вопросу о вопросах.
Без всяких отсылок к китайской классике.


Главное начинается с 4.45, до того просто познавательно.
Ресурс приличный, не упаднический и, упаси Боже, не либеральный.

Суть оценки ситуации бойцом "Пухом": "Минские соглашения - политический онанизм", укропы все равно убивают людей, а их армия тем временем усиливается, окапывается, наращивает силы.

С этим согласен и Петька: "Зачем нужны Минские соглашения? Во-первых, нам нужен мир. Во-вторых, это дает возможность восстановить боеспособность армии и возвести линию обороны".

Насчет мира, конечно, физдеж, но остальное - честно: с каждым днем фортификации укрепляются, и наступление ВСН уже невозможно без больших потерь, а потом хрен зна, будет ли  возможно.

Иными словами, под сурдинку политического онанизма создавались условия для укрепления военного потенциала Руины, даром, что Руина в период "перемирия" вовсю убивала людей.

И при этом попытки отыграть в рамках этого онанизма хоть какие-то очки раз за разом оказываются бесполезными, хуже того, наказываются новыми убийствами людей.

Я в затруднении.

В значительно менее странных случаях г-н Милюков вопил "Что это? Глупость или измена?". Но я не г-н Милюков. В отличие от него, я не рвусь к власти, в отличие от него, я знаю, чем заканчиваются такие истерики, в отличие от него, я уверен, что Россией рулят мудрецы и кристальные патриоты.

Поэтому я всего лишь интересуюсь: почему?
Единственный вменямый вариант ответа подсказывает уважаемый Альгари.
И это, на мой (да и не только мой) взгляд, очень вероятно.
Впрочем, справедливости ради,



такой вариант тоже вменяем. Но наш Чешит слишком враг, слишком нацелен на зло для России и ему слишком хочется, чтобы было именно так, чтобы принять его мечты за реальность.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив