Вопрос к залу

george_rooke — 24.01.2020

Как все знают, дела армейские я знаю гораздо хуже морских. И вот тут недавно встретил такую мысль, причем не в нашем, а в зарубежном исследовании.
Суть такова - после 1800 года русская армия безусловно была одной из самых сильных, но 1812 год - "это победа без побед". В первом приближении готов согласиться - ведь ни Бородино, ни Красное, ни Малоярославец, ни даже Березину русская армия не выиграла полным разгромом. Западный поход я знаю хуже, но и там помню, что при Лейпциге, Кульме, и тд, исключая может быть Фер-Шампенуаз, были проблемы. Если же брать не действия вместе с союзниками, создается впечатление, что 1812 год - это "победа без побед". То есть на поле боя мы либо проигрывали, либо сводили вничью, либо побеждали по очкам, однако все решила стратегия, а не тактика. То есть победа 1812 года по факту носит стратегический характер, тактика на поле боя была лучше у французов.
Насколько такой взгляд справедлив?
И да, я попросил бы содержательных комментариев. Ура-патриотов и всепропальщиков просьба найти другие блоги и записи для выражения своих мыслей.

Оставить комментарий

• VK.COM
• FACEBOOK.COM
• Анонимно

Популярные посты:

macer

Ноутбуки сильно подорожают

ammo1

Продажа масок в метро. Сходил посмотрел.

burckina_new

Косяки и нелепости празднования Дня Победы в Перми

nemihail

Маразм московских властей

adderley

Методика Тома Сойера

vesninalj

Как много зависит от того, кто стоит во главе государства

demkristo

Феноменальное выступление Путина. Много слов и

vesta_neo

Обещала - выполняю

mbr

Про г​***о и палки. Но больше про г***о

• Ранее
• Архив