Вопрос к залу

george_rooke — 24.01.2020

Как все знают, дела армейские я знаю гораздо хуже морских. И вот тут недавно встретил такую мысль, причем не в нашем, а в зарубежном исследовании.
Суть такова - после 1800 года русская армия безусловно была одной из самых сильных, но 1812 год - "это победа без побед". В первом приближении готов согласиться - ведь ни Бородино, ни Красное, ни Малоярославец, ни даже Березину русская армия не выиграла полным разгромом. Западный поход я знаю хуже, но и там помню, что при Лейпциге, Кульме, и тд, исключая может быть Фер-Шампенуаз, были проблемы. Если же брать не действия вместе с союзниками, создается впечатление, что 1812 год - это "победа без побед". То есть на поле боя мы либо проигрывали, либо сводили вничью, либо побеждали по очкам, однако все решила стратегия, а не тактика. То есть победа 1812 года по факту носит стратегический характер, тактика на поле боя была лучше у французов.
Насколько такой взгляд справедлив?
И да, я попросил бы содержательных комментариев. Ура-патриотов и всепропальщиков просьба найти другие блоги и записи для выражения своих мыслей.

Оставить комментарий

Популярные посты:

elenakolesnik01

Сценарий, который был написан за вас: как детство формирует взрослую жизнь

aera_pirks

Без названия

vlad1_74

Для чего выпустили фильм "Мумия"

matsam

Украинская история

masterok

История Майкла Ларсона — самого везучего и невезучего человек в США

democentr-tsagi

Люди ЦАГИ. Павел Сухой

kwakin_misha

Плохая еда, «белые придурки» и надоевшие мулатки

alterversions

Линзы Килнера.

• Ранее
• Архив