Вынесу из комментов

george_rooke — 22.01.2020 Многим не понравилась в сегодняшней статье фраза о том, что "что до эры магазинных винтовок и пулеметов остановить скоординированную атаку пехоты исключительно стрелковым оружием было невозможно."
Решил сделать небольшое пояснение, поскольку об этом говорят не только американцы, но и наши учебники по стрелковке, например - вот: https://helpiks.org/5-32581.html

Сначала цитата:
"Опыт Великой Отечественной войны показал, что для отражения атаки пехоты противника обороняющийся должен создать плотность огня перед фронтом обороны и на флангах не менее 3-5 пуль на 1 м фронта. Такая плотность обеспечивает 50% уничтожения атакующей пехоты противника."


Давайте посчитаем плотность огня отделения, вооруженного Энфилдами, по аналогии с лекцией.
Имеем - 9 человек, 9 Энфилдов, 3 выстрела в минуту, всего 27 выстрелов в минуту. Отделение держит даже не 150 м по параметрам ВОВ, а допустим - 50 м. Плотность огня получается - 0,54 пули на 1 метр. То есть в 5.5 раз меньше, чем говорит нам опыт ВОВ. Можем переиграть даже на 20 метров, если хотите, результат тоже будет неутешительный.
Можно даже посчитать, какое на каком расстоянии отделение вооруженное Энфилдами, создаст необходимую (3-5 пуль на метр) плотность огня. Получится 5-9 метров, что абсурд, поскольку это расстояние штыкового удара, как все понимают.
Напоследок давайте зададимся еще вот каким вопросом - вот на этих 50 метрах ширины фронта сколько нужно человек, чтобы создать необходимую плотность огня? Ответ простой - 9*5.5= 49. То есть для создания плотности огня 3 пули на метр на 50-метровом участке нужно 5 с половиной отделений.
Думаю - ответ на вопрос почему "до эры магазинных винтовок и пулеметов остановить скоординированную атаку пехоты исключительно стрелковым оружием было невозможно" раскрыт если не полностью, то близко к этому.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив