Вообще-то, "Операция "Ы" и другие приключения Шурика" — это про....
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
... это про потребительскую кооперацию!
Сейчас изложу стройную гипотезу.
Тройка мелких жуликов — Трус, Балбес и Бывалый, отсидев год за
самогоноварение, устроились пайщиками в ПО (потребительское
общество) , а заодно оформились там работниками. В качестве пая они
внесли утаенные от следствия накопления от самогоноварения.
Соответственно, продавали на рынке они товар не от своего имени, а
от имени ПО, но, будучи пайщиками, они получали и паи, и
зарплату.
Склад, который они подрядились грабить, был как раз складом ПО,
поэтому они хорошо знали заведующего складом, который по
совместительству, возможно, был Председателем ПО.
По закону собственность ПО была тоже социалистической и
общественной. Это что-то типа колхоза, но для рукоделия (остаток от
артелей, которые Хрущёв ликвидировал).
Вообще-то, ПО — интересная форма оформления предпринимательства, которая существует и сейчас практически в неизменном со времён СССР виде. Нормативное регулирование там минимально. Налогов тоже практически никаких, кроме налога на доходы физических лиц (пайщиков) в 13%.
Основная проблема ПО для пайщиков в том, что закон разрешает делить между пайщиками лишь 20% прибыли, а остальная прибыль должна быть отправлена на развитие самого потребительского общества.
Но есть, как говориться, нюансы.
Если пайщики сговорились с Председателем ПО, то тот может в неделимые 80% прибыли записывать остатки нереализованного имущества, которых и нет вовсе. Т.е., например, записать в «амбарной» книге, что горшков на складе хранится не 20, а 2000 штук, а каната не 30 метров, а 30000 метров. Ну, вы поняли, надеюсь.
Таким образом, можно делить всю реальную выручку ПО между заинтересованными сторонами, но только до первой ревизии, которая в СССР рассматривала собственность потребительского общества, как общественную и социалистическую.
Впрочем, если ревизор будет знакомый Председателя общества, то тут тоже есть варианты пройти нормально и ревизию.
Если вернуться к засюжетной подоплёке обсуждаемой комедии, то причина переполоха в потребительском обществе была, видимо, в том, что Председателю ПО сообщили о новом и принципиальном ревизоре.
|
</> |