Volodymyr Zolotorov · Про фейки и фактчекинг

don_katalan — 13.10.2022 Суть трюка "борьбы с фейками" стара, но эффективна. Состоит она в том, что под одной крышей искусственно объединяются совершенно разные явления. В нашем случае, под фейком одновременно понимаются такие разные вещи, как "дезинформация"(сознательное введение в заблуждение), "ошибка" и "мнение, отличающееся от мнения борцуна с фейками".
Выпячивается, конечно же, значение "дезиноформации", то есть, пересичный думает, что "фейк" и "дезинформация" - это синонимы. Но, на самом деле, понятие фейка содержит три разных элемента, что позволяет эффективно использовать его для цензуры.
Пусть, например, сообщение "Трамп был в синем галсутке и сказал, что байден - хуйло" содержит в себе ошибку, а именно тот факт, что Трамп был в это время в красном галстуке. Если бы понятия фейка не существовало, возможно было бы только указать на эту ошибку. Наличие же этого понятия позволяет цензурировать все сообщение, как "фейковое".
Я уже не говорю о том, что если убрать из "фактчекинга" собственно цензурный элемент, от него практически ничего не останется. "Факт" в значении, с которым могут согласиться все стороны, может состоять разве что в неких данных (100 тонн угля или 200 тонн) или достоверно определяемых событиях (синий или красный галстук). Факты не существуют сами по себе, они имеют значение только в рамках неких теорий, то есть, "мнений". Поэтому фактчекинг, без цензурной составляющей является вещью достаточно бессмысленной.
В общем, суть "фейков" и "фактчекинга" можно сформулировать как "под видом борьбы с дезинформацией, мы, используя (или выдумывая) ошибки в сообщениях боремся с неугодными нам мнениями".
===
Oleksii Uzerchuk
они намеренно не использую слово «дезинформация», они борются с «мисинформацией», т.е. с информацией, которую распространяющие её могут считать истинной, но она объявлена ошибочной. Мне кажется тут постмодернистское убеждение, что объективная истина не установима, и истиной является лишь то что объявлено таковой властью, механизмов проверки истинности не существует, поэтому в этой парадигме иная информация опасна и с ней невозможно бороться опровержением и она не может оказаться истинной, которую следует принять, остается только цензура. Поэтому важны лишь моральные предпосылки и цели объявления той или иной информации истиной и обладает ли источник информации властью провозглашать истину.
=====
Joe Carnell
Первый враг государства - это бабушки в самоволку торгующие продуктами питания, носками, цветами и обменивающие этот товар без официальных государственных лицензий.
Хочешь разозлить государственников? Заплати бабушке, чтобы у нее и дальше был стимул злить государство своими вот этими «понтами» и неподчинением.
Заметил, что украинцы уже создали целый спонтанный порядок по поддержке бабушек. Это стало трендом даже у так званых «лидеров мнений» (в инстаграмах выставить как ты купил банку малины у бабушки - это святое). А значить порядочек анархичный таки не помер даже под прессингом всяких гетьманцевых.
Напоследок интересный факт. В Крыму Россия первым делом запретила бабушек и торговлю с улицы. У них там оказывается на это надо получать какие-то лицензии и оформлять самозанятого с надлежащей уплатой налога. Тоже самое попытались сделать и в ОРДЛО, но там бабушки вроде как победили.
В общем, чем больше бабушек торгующих на улицах и расчитывающих только на себя - тем больше рожа гетьманцева краснеет и тем быстрее она лопнет от желчи.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив