Вновь про эту ихнюю национальную идентичность

new_vodokachkin — 31.03.2024 Один раз на этих страницах о ней уже высказался, правда, в стебном ключе (https://new-vodokachkin.livejournal.com/338412.html). Между тем, на днях тема вновь была поднята (сначала в обсуждении здесь - https://alex-rozoff.livejournal.com/768925.html?view=comments#comments , затем здесь - https://alex-rozoff.livejournal.com/769289.html - диспут разгорелся не на шутку, даже доля мусорных реплик несколько уступает обычному уровню). Аз многогрешный пообещал замолвить словечко, однако почувствовал, что для комментария получится многовато, ну и вот-с...


...если, что называется, танцевать от печки, то начать имеет смысл со склонности нашего брата человека идентифицировать себя с какой-нибудь общностью собратьев по виду. Вообще говоря, ничего особенного, в конце концов, мы приматы, существа стайные (или стадные, кому как больше по вкусу), отсюда и берет исток потребность в идентичностях, у нас приобретшая с течением времени широкий спектр форм. Причем таковые идентичности можно разделить на определяемые преимущественно внешними факторами (вроде места рождения и проживания) и принимаемые/не принимаемые индивидом с той или иной степенью энтузиазма, это во-первых, а во-вторых - являющиеся вопросом более или менее сознательного выбора, наподобие причастности к какой-либо субкультуре.
Неудивительно, что с возникновением иерархического (=классового) социума наметилось и чем дальше, тем отчетливее проявлялось стремление (не всегда, впрочем, осознаваемое и внятно оформленное - но это стало вопросом развития идеологии как специфической области приложения мышления) задействовать тягу к идентичностям в роли инструмента управления широкими слоями населения. Естественным и ожидаемым образом лидерство оказалось за идентичностями национальными, начиная с наиболее примитивных племенных, и религиозными. Причем те и другие, в значительной степени пересекаясь и перекрываясь, предписывались правящими верхушками государств зачастую как обязательные, и если с религиозной "обязаловкой" случалось по-разному (можно вспомнить Рим времен как республики, так и империи в виде примера государства с высокой степенью веротерпимости), то в отношении идентичности национальной либерализма наблюдалось куда меньше. Либо ты лояльный гражданин государства, либо тебе нечего вообще числиться гражданином, и твое место среди рабов или вообще в земле.
Совпадая во многом с архаичной племенной и этнической идентичностью, особенно для поверхностного мышления, не склонного углубляться в нюансы и докапываться до сути явлений, национальная идентичность по-настоящему расцвела в период формирования буржуазных государств, когда, собственно, власть имущие и занялись конструированием наций в сегодняшнем значении термина. Как то: французов из всяких там гасконцев, бургундцев, провансальцев, нормандцев и т.д. Или британцев из англичан, уэльсцев и прочих шотландцев (сколько бы там ни упирались местечковые патриоты на тему "первое, что нужно знать о шотландцах, это то, что он не англичане":)). Аналогично - испанцев из галисийцев, басков, валенсийцев, андалузцев и т.п. Да, раз уж затронут такой аспект, следует бестактно заметить, что так называемая "русская" нация - нонсенс, нация в складывавшейся Российской империи имелась российская, включавшая всех россиян от эстонцев и малороссов до бурятов и чукчей, ну и русских, конечно, тоже. Ибо нация, отбрасывая высокопарные сказки, представляет собой просто население одного централизованного государства. Любопытная деталь заключается в том, что во времена классических колониальных империй национальная идентичность предписывалась и каждому обитателю заморских владений, будь он хоть "негром преклонных годов". В качестве наглядного примера можно вспомнить цитировавшуюся с иронической усмешкой в советской прессе официальную песенку, исполнявшуюся детишками во французской Дагомее - дескать, живется нам замечательно, и поэтому мы всегда, спокойные и довольные, останемся французами, всегда французами...  Тут даже комментировать не требуется. Разве что провести ехидную параллель со свежим "я русский, и мне повезло!". В общем, Б. Андерсон в своей книге "Воображаемые сообщества" (как раз посвященной теме наций, если кто не в курсе) хоть и сгустил краски и кое-что утрировал, но не так уж сильно.
Однако, как бы то ни было, идентификация с той или иной нацией охватывает гораздо большее количество людей, чем этническая, тем самым для буржуазной эпохи играя роль фактора объединяющего. Именно так, хотя по уровню осмысленности она ничуть не превосходит широко известную концепцию "это ж с нашего раёна пацаны!". Хотя де-факто национальная иденичность в предписываемом властью виде являет собой набор мифов, с течением времени и в зависимости от конъюнктурных обстоятельств претерпевающий изменения в ту или иную сторону. Хотя на практике, как справедливо отмечено, реально имеет место культурная идентичность. Что в нее входит? Общий язык в качестве средства коммуникации, осваиваемого с первых шагов в жизни. Определенный конгломерат норм взаимодействия между людьми, бытующий в той или иной среде (нередко с ними перемещающийся на новый участок земной поверхности, как в случаях с разными диаспорами). Определенный набор представлений экзистенциального характера, в этой среде бытующий. Собственно, и все, и американский негр, выросший в каком-нибудь Бронксе, это именно американский негр, а не дитя африканской саванны.
Так вот, именно культурная идентичность может в обозримом будущем выступить в роли объединяющего фактора более высокого порядка, нивелировав местечковые различия. Одно из наблюдаемых следствий образования глобальной экономики представляет собой постепенное сближение и слияние разных культур, в частности, благодаря развитию информационных технологий, происходящее в ускоряющемся темпе. Чтобы далеко не ходить за примерами, пожалуй, в музыкальной сфере результаты видны даже неискушенному взгляду, притом довольно-таки давно и отчетливо. Единое культурное пространство со скрипом, но формируется, в конце концов, это обусловлено объективными причинами, вырастающими из экономических предпосылок. В общем -



Ёлы-палы, если на то пошло, мы преспокойно читаем книги, написанные там и сям, и нормальному человеку как-то по барабану национальная идентичность их авторов, если только именно она не выдвигается на передний план, но в таких случаях наиболее вероятной читательской реакцией будет крутеж пальцем у виска или еще какой-нибудь аналогичный жест, употребляемый в различных культурах. Разумеется, поборники "заветов предков" и прочих "национальных традиций" давно любят устраивать истерики на тему "причесывания всех под одну гребенку" и "утраты разнообразия", однако... ну не чушь ли это все? Даже в рамках одной культуры, даже в рамках одного жанра это самое разнообразие никуда не девается - симфонии Брамса от симфоний Бетховена без труда отличаются просто на слух, ну и т.д.
Естественно, в мире наблюдается и прямо противоположная тенденция в виде стремления к обособлению, замыканию и построению всевозможных Великих (отнюдь не только китайских) Firewall-ов. Неудивительно, элитки местного масштаба весьма склонны придерживаться стратегии предпочтения статуса первого парня на деревне статусу второго парня в Риме, мотивы их вполне меркантильны. Да и элитка глобальная, будем откровенны, вовсе не жаждет оказаться лицом к лицу с объединенными теми, за чей счет она живет кучеряво и которые, чего доброго, ей заявят, что она - излишний класс, и место ее у параши. Короче, как старина Брехт выразился давным-давно, "...Sehen unsre Zwietracht gern, Denn solang sie uns entzweien, Bleiben sie doch unsre Herrn"(с). Вот уж кто пресловутую национальную идентичность будет всеми силами пропихивать в качестве непреходящей ценности! Тем более, вокруг нас обретается уйма умственно ленивых особей, принципиально неспособных представить себе мир без элит - вообще без них, от слова "совсем"...
Как правило, умственно ленивые собеседники восклицают также в неподдельном изумлении: а как же можно вообще жить без национальной идентичности, без Чувства Родины, без причастности к Своему Народу? Не ударяясь в многословие, можно ответить - да очень просто, точно так же, как без религиозной идентичности. (Помнится, автору этих строк однажды на полном серьезе доказывали, что на самом-то деле религиозная идентичность у него имеется, и это атеизм, сиречь "вера в отсутствие бога". Звучало это столь же нелепо, как утверждение, что некурящие люди на самом деле курят отсутствие табака).

...А в конечном итоге за этим всем опять же вырисовывается извечный вопрос, который уйде в прошлое только вместе с классовым делением общества (снова процитируем Брехта) -

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив