"Внимание вопрос, - н​****а мне смотреть такой фильм?"

forred50 — 15.05.2021 footuh – 08 января 2017, 13:33:07
Добрый день.
Оль, я конформист и соглашатель и поэтому люблю смотреть лишь те фильмы, по которым есть хорошие отзывы.
У "Викинга" на ИМДБ рейтинг 5.5, а я не смотрю то что ниже 6, желательно чтобы рейт был 8 и выше, ибо зачем мое время терять?
Разговоры про "Викинга" заставили меня смотреть на обзоры и там я в первую очередь принялся смотреть на комментарии.

В частности самый популярный и цитируемый комментарий с ИМДБ звучит в том смысле, что фильм классный, но "совершенно точно - не понравится русским, ибо они почему-то уверены, что их предки были рыцари в сияющих доспехах, а там правдиво показано, что они - дикие и грязные варвары, как были тогда, так и остались".
Причем что характерно там в рецензии достаточно точно описаны такие приколы как греческий дромон поднимающийся вверх по Днепру до самого Киева и автор вежливо интересуется понимают ли создатели размеры подводной части дромона и того, что на Днепре есть такая фигня как пороги? Ну и так далее.

При этом он еще и дает свое имя и по нему видно, что этот текст писал не какой-то там антисоветчик из наших колбасников, а вполне себе британский специалист по археологии и истории.
То бишь - с одной стороны безусловно историк, а с другой - явный русофоб и этот фильм заслужил у него высшей оценки именно за русофобию.

Внимание вопрос, - нахера мне смотреть такой фильм?
Как ты уже верно заметила - я Буржуин и при просмотре потрачу свое время, деньги и нервы лишь для того, чтобы подтвердить мнение британского историка о том, что мне под видом русской истории предлагают очередную русофобскую поделку?

ОК, я верю этому англичанину, я верю тому что он пишет, что игра актеров в этой поделке делает честь игре актеров в сериале "Викинги", при том, что он считает что игра актеров в сериале "Викинги" полный отстой, но в сравнении с "Викингом" это - masterpiece.
Или то, что в "Викингах" ему кажется натяжкой и сравнением исторической жопы с историческим пальцем в описании жизни и быта этих людей в сравнении с "русским фильмом" выглядит как безусловная историческая правда и истина типа "я уж не говорю про массу и осадку византийских дромонов, прошедших через днепровские пороги.
Возможно что эти корабли русские сценаристы спутали с долбленками собственно викингов которые могли спускаться через пороги вниз по Днепру, но греческие дромоны вверх по
этой реке... помилуйте!"

А дальше в своей жиже он начинает расписывать про то, что среди викингов по сути не было кавалерии, ибо лошади на мелких и вертлявых посудинах плохо перевозились, про то что у викингов основным орудием был топор, которым они не столько воевали, сколько починяли свои ладьи, а вовсе не меч, которым лодку в пути не починишь и тыды.
В общем - хороший добротный специалист, жалко что - русофоб. А соответственно по прочтению всех этих текстов мне уже было жаль куда-то идти.
...............
По поводу мотива "перековки аристократов под влияньем духовников".
Мне не так давно пришлось посмотреть Щелкунчика Кончаловского "Nutcraker in 3D".

Фильм смотреть не советую, ибо рейт у него вообще 4.4 и при бюджете в 90 миллионов баксов бокс-офис вернул где-то миллионов 14 по всему миру. То есть провал оглушительный и смотреть это говно явно не стоит.
Однако там очень честно показана "аристократия" глазами именно "духовенства" и вполне честно рассказано про то, какие надежды питают "духовники" именно на "цветочные революции".

Опять же "аристократы" в итоге фильма там явно не перековываются и хоть они и побеждены каким-то совершенно мистическим способом (типо заключенные в концлагерях вдруг бунтуют и свергают власть миллионов эсэсовцев с крысиными мордочками), но они конечно же не сдались.

Кстати фильм Кончаловского у нас вышел в 2011 году и согласно ИМДБ был выпущен как раз к грядущим выборам 2012 года для того, чтобы по словам самого Кончаловского "наконец свергнуть власть - крысиного короля".

Собственно после этих слов любые мрии о том, что такие люди способны перековаться, или даже переобуться для меня выглядят просто смешно.
Они способны только бездарно продолбать 90 лямов баксов с возвратом 14-ти лямов по всему миру и потом надувать щеки о том - "почему нас в России не любят?" и "давайте разберемся что там - в русской душе?"

(фильм был выпущен в Англии а снимался в Венгрии и был якобы сделан для европейского зрителя, - хоть и к нашим выборам 2012, так что отмазы про непонимание со стороны русских тут не прокатят, фильм официально позиционировался не для России, а для вполне себе искушенной Европы).

Что ж опыт показал, что высер "духовника" Кончаловского в 2011 не привел ни к чему в 2012 и нынче сам Кончаловский отчаянно пытается лизнуть тому самому "аристократу", которого он в 2011 призывал свергнуть.
Поверь мне все то же самое будет и с другими "духовниками" ибо уроков истории они понимать не хотят, в сильных позициях все концепты у них "позитивны" и на себя в зеркало они не смотрят.
Так что и в случае "Викинга" весь данный пук опять уйдет тупо - в лужу.
Так что ничего я не писал про того же "Викинга" потому что писать про него тупо нечего.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив