Вложить и получить
congregatio — 23.11.2019 Френдесса прислала ссылку на такое чудесное...Пара самых прекрасных цитат:
За простое зачатие ребенка на мужчину возлагается ответственность.
Слушай, ничего не сделал, просто зачал!
Мальчику в будущем предстоит быть мужчиной, и формирование его мужских качеств зависит от простого наличия мужчины в доме.
Вот оно чо. Вот и ответ на вопрос, над которым бьются недовольные женщины - "какой мне смысл в лежащем на диване гражданине, если все воспитание и домашние дела на мне?". А вот оно что. Это всё чтоб парень мужиком вырос! Достаточно самого наличия бати в доме, пусть и молча-неподвижно на диване. Древняя батина магия.
Преимущественное право женщин на опеку над детьми, независимо от пола, привело к перекосу в воспитании мальчиков, которые растут, имея лишь женщин перед глазами и усваивая их стереотипы поведения. Если ребенок – мальчик, преимущество должно отдаваться отцу, а не матери.
Так. А вот тут чот нипонил. Если достаточно самого наличия - то откуда столько перекосов? У нас столько матерей одиночек нет, чтоб общество так перекосило. И тут уже оказывается (автор сам об этом говорит), что простого наличия мужчины недостаточно. А куда делась батина магия из предыдущего утверждения-то?! Ну ладно, допустим, мамкина магия сильнее... Но вот чот не пойму, а кто должен отобрать у мамы это самое преимущество воспитания и передать папе? Домашние эльфы? Папа сам не может подойти к маме и взять у нее это преимущество? Чесслово, куча мам с удовольствием его передаст.
Во-вторых, следует полностью отказаться от алиментов. Принудительное взимание алиментов основано на предпосылке, что дети – это работа, которую матери выполняют за материальное вознаграждение. Предпосылка в корне неверная. Подавляющее большинство людей рассматривает родительство как обязательный элемент личностной реализации. Гораздо больше соответствует фактам подход, согласно которому дети – это счастье, и быть родителем – радость, которая, наряду с прочими радостями жизни, имеет свою цену. Значит, если эта радость достается тебе, то оплачиваешь ее ты, а не тот, кого этой радости лишили. И если при разводе ты заявляешь права на ребенка, это твое естественное желание, но и вытекающая отсюда ответственность за получение желаемого.
Ловким движением рук...
Без комментариев.
Это особенно важно, когда речь идет о разводе с обеспеченным мужчиной. Женщина в этом случае может в первую очередь руководствоваться желанием сесть ему на шею, а не материнским инстинктом. Поскольку желание быть опекуном влияет на то, кому отдадут ребенка, это желание нужно очистить от материальной заинтересованности.
Ну, тут ничего не поделаешь, забанили беднягу в гугле, бедняга не знает, сколько стоит содержать ребенка, а сколько у нас средний размер алиментов в стране... Даже от "обеспеченного мужчины". Пожалеем беднягу.
Помимо этого, взимание алиментов несправедливо и по отношению к тому, кто их платит. Человек должен что-то получать в обмен на свои вложения.
Вот тут не вижу проблемы. Разве он не получает? Вложил в кого-то джагон - получи в обмен на это последствия по полной. Чо не так-то?
Ведь на сегодняшний день большинство семей распадается, и распадается по инициативе женщин. Это неудивительно, если учесть их выгоды от развода. Если женщину этих выгод лишить, у нее появится стимул прилагать усилия для сохранения семьи.
Точно-точно. Если женщина разводится, потому что муж колотит - государство должно обеспечить ей приходящего государственного избивателя. Ну, чтоб никакой выгоды не было, чтоб в разводе все было так же, как в семье. Если потому что муж уже пятый год ищет свое предназначение, а она кормит себя, ребенка и его самого - надо ей государственного проедателя, чтоб ну понятно. Если потому что муж пьет - подселить к ней алкаша на госслужбе. Если просто потому что разлюбила - ну тут пофиг кого, любого прохожего с улицы, тупо чтоб в квартире наличествовал. Отличная, ящетаю, идея, да.
Полностью план спасения семейных ценностей от ушлых жадных баб можно прочитать тут. А я пойду устыжусь и восплачу.
|
</> |