Власть

boldogg — 01.12.2019 Есть такой мем: "Власть, как и подштанники, нужно менять как можно чаще."
Обычно подразумевается, что это очень полезно для общественной жизни, экономики. И приводятся в пример успешные страны, в которых власть меняют часто.

Мне иногда доводилось с этими речами... даже не то чтобы спорить. Просто высказывать некоторое недоумение, задавать вопросы, приводить контрпримеры.

Случались, ЕМНИП, разговоры примерно такие:

"- В Германии Коль был канцлером 16 лет. А Меркель уже уже 14 лет канцлер. А ведь Германия успешная страна.
- А у них канцлер вообще не глава государства. Глава государства президент и у него два срока по пять лет.
- Хорошо. Тогда Англия. Там глава государства королева. Нынешняя правит с 1952-го года. И ведь Англия тоже успешная страна.
- А у них королева только номинально глава государства, а реально премьер-министр."

Вообще, правда не очень понятно получается. Смена власти - это смена чего, собственно?
Что такое власть? Кому реально принадлежит власть? Поскольку кроме людей никого нет, то выходит. что некоторому количеству некоторым образом организованных людей.
(Вспоминается Мартин и его вопрос про короля, жреца, богача и солдата с мечом. И ещё Киплинг с его стихотворением про золото и сталь.)

Вот, можно попробовать подумать об этом на примерах. И я даже сделаю эти примеры в виде голосований.










В США по-моему не менялась ни разу. В Китае тоже ни разу.
В России - дважды. Причём второй раз не в 1999-2000, а в 2003-2004. Дело ЮКОСа.

Вообще, я бы сказал, что реально власть обычно принадлежит не одному человеку, а относительно небольшой группе людей. И сменой власти я бы назвал относительно резкая смена всей этой группы. Именно смену, а не постепенное обновление, посредством ухода одних и прихода других её членов.
Плюс, возможно, имеет смысл выделять отдельно власть и отдельно правящ... вот тут так и просится "правящий класс", но я не люблю эту терминологию.
Элита - это слово тоже не люблю.
В общем, некая группа населения, заметно более широкая, чем сама власть, но всё же значительно меньшая всего населения. Та, из которой во власть попасть на порядок легче, чем извне её.
Это можно легко представить себе на примере малого города веке в 19-м.
Есть несколько десятков хороших, известных, богатых семей. Высшее общество. Типа как в "Унесённых Ветром"
И есть в городе мэр, судья, главред газеты, начальник полиции, владелец завода, глава городского совета и т. д. Они все в это высшее общество входят, все или почти все членами этих семей являются. Вот они в этом городе и есть власть.

Отголоски этого очень у Кинга хорошо заметны.
А ещё у Роулинг. Собственно, не исключаю, что у Роулинг это даже не отголоски, а довольно честное описание - едва прикрытое.
И да, конечно, кто-то из членов этого сообщества за то, чтобы допускать в него магглов, а кто-то против.
Кстати, конечно, надо допускать. Вход в элиту должен быть полуоткрытым - от этого только прочнее система будет. (Это я уже от себя.)

И ещё закон Паркинсона вспоминается про жизненный цикл кабинетов. Даже процитирую его.

"Жизненный цикл кабинета состоит из нескольких стадий:

1. Идеальное число членов — пять человек. При таком численном составе кабинет непременно приживётся. Два его члена смогут всегда отсутствовать по болезни или по иной причине. Пятерых легко собрать, а собравшись, они способны действовать быстро, умело и тихо. Четверым из них можно поручить финансы, иностранные дела, оборону и правосудие. Пятый, не сведущий в этих предметах, станет председателем или премьером.

2. Как ни удобно число пять, нередко в кабинет входит семь, а то и девять человек. Так бывает почти везде и объясняется это тем, что областей управления не четыре, а больше. На самом деле есть и другая причина. В кабинете из девяти человек трое вершат политику, двое поставляют сведения, один напоминает о финансах. Со свободным от дела председателем получается семь человек. Остальные двое, по-видимому, нужны для красоты. Мы практически ничего не знаем о назначении двух молчаливых членов, но у нас есть основания полагать, что на этой, второй, стадии кабинет без них работать не может.

3. На третьей стадии в кабинеты входят новые члены, иногда они вроде бы знают ещё что-то нужное, но чаще просто очень вредят, если их в кабинет не ввести. Чтобы их утихомирить, приходится непрестанно с ними советоваться. По мере их включения число членов ползёт от десяти к двадцати. На этой третьей стадии дела идут много хуже.
Прежде всего, очень трудно собрать столько народу.
Лишь немногие из членов отбирались с расчётом на то, что они будут или могут приносить пользу. Большую часть скорее ввели, чтобы угодить какой-нибудь внешней группировке, и задача их — сообщать своим, как идут дела. С секретностью покончено.
Чем крепче утверждаются ненужные члены, тем громче требуют обойдённые группы, чтобы ввели их представителей. Число членов переползает в третий десяток. И кабинет вступает в четвёртую, последнюю стадию.

4. Четвёртая стадия. Когда в кабинете от 20 до 22 членов, он внезапно претерпевает особое химическое или органическое превращение, природу которого нетрудно понять и описать. Пять полезных членов встречаются отдельно и что-то решают. Кабинету практически делать нечего, тем самым в него можно ввести сколько угодно народу. Лишним членам не понадобится лишнее время, ибо все заседания теперь — пустая трата времени. Внешние группы довольны, их ставленников принимают всех беспрепятственно, и не скоро поймут они, что победа их призрачна. Двери открыты, число членов приближается к 40, растёт дальше. Может оно дорасти и до тысячи. Это уже не важно. Кабинет больше не кабинет, и прежние его функции выполняет другое, малое сообщество."

У нас, если я правильно понимаю, та часть в которой 10 - 20 членов, это варианты СовБеза. А та, в которой 5 человек - неофициальна.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив