Власть и общество

  Давно эта тема меня интересует, но ни фантазии, ни знаний, ни опыта не хватает чтобы найти чёткие, ясные, безусловные критерии оценки работы государственного аппарата. Может быть, кто из коллег предложит что-то новое? 

  Поясню на примере с вооружёнными силами: каким образом можно оценить + или - того или иного командующего? Субъективно, пожалуйста, сколько угодно, а чтобы всем понятно? Ведь как господа госслужащие красиво пристроились!!! Они любого гражданина раком могут поставить ,а если с них самих спросить - то как-то не получается, да и, собственно, никто толком не знает. Вот был такой Ю.Мухин, предложил законопроект "За ответственную власть" - быстро его похерили (и проект, да и самого автора тоже не слышно стало). А закон вполне неплохой получился, на мой взгляд, излишне суровый, но если доработать, толковый и главное нужный. Но, но, но, господам госслужащим не хочется, чтобы их деятельность можно было оценивать и уж тем более стадом (я грубо, но так оно и есть - мы для них стадо, а они пастухи, а силовики - это сторожеве собаки - примитивно, но такова структура российского общества). Так вот про военных, могу предложить такой вариант: 

  Ответчик - министр обороны и его заместители, действующие высшие офицеры МО (в рассматриваемый период). 

 Мирное время - вопросов нет, молодцы, не пригодились, продолжайте "служить" (получать, т.е. полный набор дармоедовских радостей).

 Война случилась! Тоже ведь штука разная. Мы нападаем; соотношение потерь: а) 1/2 (на одного нашего солдата три вражеских (мин.)) - велеколепные результаты, наградить. б) 1/1 - нормальные - наградить, но попроще. в) 2/1 - предельно допустимые, не награждать, но и не терроризировать. г) 3/1 - катастрофические - оштрафовать, уголовное преследование за измену Родине, и т.д.  Дополнительный критерий - выполнение заявленных целей. 

 Мы в обороне: а) 1/7 - отлично; б) 1/5 - хорошо; в) 1/3 - нормально; г) 1/1 - плохо; ну а потери личного состава при обороне выше чем у противника говорят о несостоятельности военноначальника. Дополнительные критерии: убийства мирного населения, потеря территорий под натиском захватчиков. Потеря 1% тер.-ии - отлично; 2% - хорошо; 3% - нормально; 5% - допустимо; 10% - катастрофично.

  Вот и пожалуйста, любой маломальски дремучий обыватель может оценить эффективность своих вооружённых сил. Если подобные расчёты вписать в законодательство прописать ответственность и раскидать её по категориям - это конкретное воплощение теории "общественного договора", где чётко и ясно прописаны границы ответственности сторон. А в нашей ситуации у государства только возможности, зато у нас, граждан, полное море ответственностей. Для примера далеко ходить не надо: попробуйте просто штраф какой не оплатить вовремя - пенни потянуться, зато государство наше.... "казнить и миловать холопьев своих вольно". 

 Итого, если у кого-то из коллег имеются конкретные предложения по критериям оценки действий федеральных и региональных властей, прошу написать - мне очень пригодится. Может по количеству дорог или больниц в регионе, или по средней зарплате, или по населению - как судить???? А то мы часто говорим, что власть у нас подлая, вороватая и т.д., а в чём это конкретно можно измерить, не понятно. Спасибо, если кто выскажется.