Власть и митинг.
ihistorian — 17.12.2011
В Казахстане непонятно, что творится, противоречивая информация,
пыхнуло оранжевым сценарием. Блогеры торопятся с выводами, но это
дело привычное. Мне вот что непонятно: разброс мнений по поводу
жестких разгонов демонстраций. Тут вроде бы даже убитые есть, хотя
в оранжевых сценариях всегда присутствуют виртуальные трупы,
которые потом часто испаряются.Я убежден, что граждане имеют право на публичный протест, митинги, забастовки и демонстрации при любых обстоятельствах. И я также убежден, что власть имеет право применять силу против подобных массовых гражданских протестов лишь в крайнем случае после серьезных попыток диалога с протестующими и вкупе с серьезными уступками.
Почему в классическое советское время практически не было протестных демонстраций, митингов и жестоких разгонов оных?
Да потому что власть всерьез объявляла себя слугой народа, мнению граждан придавала серьезнейшее значение, была система профилактики подобных событий, а уж если где-то граждане собирались выразить коллективный протест, - к ним на всех парах мчался самый высокий руководитель с готовым пакетом уступок и готовностью жертвовать руководителями, которые не смогли или спровоцировали данный взрыв недовольства. Соответственно и сами советские граждане осознавали "антисоветскость" символики публичного протеста и решались на него лишь в крайнем случае.
|
|
</> |
Гарантированный доход от недвижимости: юридическая оценка и структура обязательств 
