Власть и митинг.

ihistorian — 17.12.2011 В Казахстане непонятно, что творится, противоречивая информация, пыхнуло оранжевым сценарием. Блогеры торопятся с выводами, но это дело привычное. Мне вот что непонятно: разброс мнений по поводу жестких разгонов демонстраций. Тут вроде бы даже убитые есть, хотя в оранжевых сценариях всегда присутствуют виртуальные трупы, которые потом часто испаряются.

Я убежден, что граждане имеют право на публичный протест, митинги, забастовки и демонстрации при любых обстоятельствах. И я также убежден, что власть имеет право применять силу против подобных массовых гражданских протестов лишь в крайнем случае после серьезных попыток диалога с протестующими и вкупе с серьезными уступками.

Почему в классическое советское время практически не было протестных демонстраций, митингов и жестоких разгонов оных?

Да потому что власть всерьез объявляла себя слугой народа, мнению граждан придавала серьезнейшее значение, была система профилактики подобных событий, а уж если где-то граждане собирались выразить коллективный протест, - к ним на всех парах мчался самый высокий руководитель с готовым пакетом уступок и готовностью жертвовать руководителями, которые не смогли или спровоцировали данный взрыв недовольства. Соответственно и сами советские граждане осознавали "антисоветскость" символики публичного протеста и решались на него лишь в крайнем случае.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив