Владимир Путин, экстремизм и опыт Великобритании

4 ноября 1795 года парламент Великобритании принял закон: каждый, кто требует изменения в политике или составе правительства устно или в печати, объявляется государственным преступником и без следствия мог быть приговорен к смерти.

20 ноября 2014 года президент России Владимир Путин на заседании Совета Безопасности сказал:

«Наиболее опасен и для общества, и для государства такой вид экстремизма, как национализм, религиозная нетерпимость, политический экстремизм. Каждое преступление такой направленности (как правило, резонансное, отвратительное само по себе) может спровоцировать массовые нарушения общественного порядка».

«…разжигание конфликтов между людьми разных национальностей и верований, пропаганда националистической идеологии, массовые нарушения общественного порядка на этой почве, тем более призывы к насильственному свержению существующего строя, – это прямое проявление антинародного мышления, это прямые проявления экстремизма».

«И о разрушительных последствиях таких действий нужно помнить. Никто не должен об этом забывать. Должны помнить лидеры и руководители общественных движений, знать, что за такие деяния придётся отвечать по всей строгости закона. Подчеркну, наказания за распространение экстремистских идей и за действия экстремистского характера должны быть неотвратимыми».

Я, например, категорически против националистического и религиозного экстремизма.
Но ведь Путин сказал не только об этом.
В первом высказывании присутствует никак не определенный «политический экстремизм»
Во втором – «призывы к насильственному свержению существующего строя».

Еще раз!
«Политический экстремизм».
«Призывы к насильственному свержению существующего строя».

Под «политический экстремизм» можно подвести практически любую оппозиционную акцию.
Что это, как не английский закон: каждый, кто требует изменения в политике или составе правительства устно или в печати, объявляется государственным преступником?

Правда, времена нынче не такие людоедские, как в конце XVIII века, так что смертной казни у нас нет.
Но загреметь в тюрьму надолго вполне возможно.
И, видимо, Совет Безопасности примет решения, чтобы «политические экстремисты» попадали именно туда, а не в интернет и на площади городов.

Конечно, президент Путина сказал и кое-что другое: «…противодействие экстремизму не имеет ничего общего с борьбой с инакомыслием. У нас свободная, демократическая страна, и её граждане вправе иметь своё мнение и высказывать это мнение, вправе быть в оппозиции к власти».

Но и премьер-министр Великобритании Питт Младший в 1794 году поддержал и провел парламентский акт, по которому преступления печати всецело передавались на рассмотрение присяжных. Историки пишут, что фактически была создана полная свобода печати в Англии.

Я к чему это пишу?
С одной стороны, это конечно новость, которая нас всех прямо касается.
Фактически власть стремиться получить полную свободу действий в отношении протестных движений и оппозиции.
И что-то подсказывает мне, что она ее получит. Вручит, так сказать, самой себе.

С дугой стороны, почему Великобритания 1795 года?
Потому что Великобритания конца XVIII века имеет тот же государственный возраст, что и Россия начала XXI века.
Увы, мы отстаем от Великобритании где-то на 200 лет (есть и еще одна фундаментальная особенность нашей истории, но в данном случае нам достаточно различия в возрасте).

Протестная волна, поднявшаяся было в России в 2011 году, имеет практически полную (с поправкой на современные нравы) аналогию с протестной волной, поднявшейся в Великобритании в 1792 году.
Вплоть до того совпадения, о котором я написал.
Подробнее это изложено здесь в посте «О судьбе политической линии Навального». http://vg-saveliev.livejournal.com/404709.html

Что из этого следует?
Правительство Питта Младшего устояло.
В 1798 году (2017 для России) протесты были подавлены окончательно.
Несмотря на это, Великобритания стала в течение последующего века могущественнейшей державой. И даже парламентаризм в ней устоял.
Хотя протестанты считали, что в их стране полная катастрофа, и боролись за восстановление утерянных прав: всеобщего избирательного права, свободы слова, печати, союзов, совести, подлинной неприкосновенности личности. А также за прогрессивно-подоходный налог, бесплатное образование и т.д.

А знаете, с какими лозунгами им противостояло правительство?
«В стране все больше распространяется опасный заговор, имеющий целью уничтожить конституцию и поставить на ее место теорию прав человека. Правительство, закон, собственность, религия и все другие институты, которые дороги британцам, находятся в опасности быть сметенными прочь, как это уже произошло во Франции».
Похоже, правда?
Удивительно, как Британия поднялась, стала царицей морей и сверхдержавой того времени без победы протестующих граждан?
Еще более удивительно, что уровень благосостояния населения в это время был в Великобритании довольно высок.