ВЛАДИМИР И ЕГО ДАМЫ

Оригинал взят у alexey43
в Бывали хуже времена, Но не было подлей.

Принцип "защищать прошлое, потому что оно само не может себя защитить", - включая и персоналии, - в моем понимании абсолютен, вне зависимости от того, очень симпатичен мне персонах, не очень симпатичен или не симпатичен вообще. А Владимира в последнее время пинают так беспощадно, что даже если бы и не хотелось, варианта нет. Итак...

(а) О Рогнеде.

О возрасте полоцкой княжны нам ничего неизвестно, зато известно, что она была девицей на выданье, и весь конфликт случился именно из-за того, что девушка отказалась идти замуж за "робичича", предпочтя старшего брата, сидевшего в Киеве.

По тем временам и по понятиям варягов (ближней дружины) меньшого Святославича это было тяжелейшим оскорблением, не отомстив за которое претендент в конунги утратил бы репутацию, а с ней и поддержку. Аналогичных сюжетов в "Хеймскрингле" тьма.

Таким образом, "консумировав" брак по праву меча, Владимир поступил строго по понятиям своего времени, и уничтожил отца и братьев Рогнеды по тем же понятиям, предотвращая неизбежную месть, - но вот присутствовали ли они при "консумации" брака, мы не знаем,

зато точно известно, что Владимир, подтвердив свое силу, как конунг, а заодно и (куда ж денешься?) породнившись с родом Рагнвальда (Рогволода), не выгнал Рогнеду и сделал не "робой"-наложницей, на что имел полное право, но женой. Видимо, любил. Хотя с ее стороны любви не было.

Таким образом, сравнивая сюжет с событиями примерно тех же времен в уже христианских Польше, Чехии, Венгрии, всех королевствах Скандинавии, можно сказать, что будущий Креститель по мерках эпохи проявил себя, как удивительно приличный молодой человек.

(б) О "Юлии".

Та же картина маслом. Начиная с того, что развязал конфликт не Владимир, а как раз его старший брат Ярополк, решивший, в нарушение воли отца, отнять у братьев их законные волости, и успевший таки сходить в Древляны, погубив брата Олега, после чего начал готовить поход на Новгород, -

так что, Владимиру не оставалось ничего иного, кроме как играть на упреждение. Кстати, отсюда и сватовство к Рогнеде (в войне Севера с Югом  Полоцк, ключ к волокам, был стратегически важен). А уж по поводу "изнасилования на глазах у мужа" - и вовсе лютый, чудовищный бред.

Совершенно точно известно, что проигравший Ярополк был зарезан в ходе переговоров о перемирии, и Владимир занял Киев (а значит, и взял в плен семью) только после его смерти, но что правда, то правда: жена старшего брата, действительно, была "непраздна", и Владимир, в самом деле,

не только взял ее "на ложе", но и хотя никакой пользы от бывшей монашки не намечалось, да и левират на Руси не был обязателен, признал вскоре рожденного мальчика (которого, по понятиям эпохи, мог устранить) своим сыном, и потом никак не выделял его среди остальных, родных сыновей.

Таким образом, сравнивая сюжет с событиями примерно тех же времен в уже христианских Польше, Чехии, Венгрии, всех королевствах Скандинавии, можно еще раз сказать, что будущий Креститель по мерках эпохи проявил себя, как удивительно приличный молодой человек.

(в) О грязи.

Тут вааще. Начнем с того, что ни о каких "похотных дворах" ни в одной летописи не сказано ни слова, как и о "избитых мужьях, плачущих за тыном". А вот гаремы были, и ходоком на эту тему младший Святославич был изрядным, - да только до принятия христианства

понятия "блуд" (как чего-то нехорошего) ни у кельтов, ни у германцев, ни у скандинавов, ни у славян не было вообще. Как не было и моногамии. Сколько мог и хотел содержать, столько и содержал. И эта тема изучена так давно, - читай хоть Сокольского, хоть Шпилевского, - что уже не тема,

и к слову сказать, пережитки этого явления в некоторых регионах сохранялись еще очень и очень долго, даже после принятия христианства, - как например в трако-славянских балканских княжествах, где ни одна дама не имела права отказать желанию водэ, а понятия "бастард" не было вовсе.

Так что, дорогие друзья, не надо.
Пусть Владимир, и каждый, отвечает полной мерой, - но только за то, что реально сделал.
Или не сделал.