НАЧНИ С СЕБЯ

putnik1 — 04.11.2016

"Призвал россиян опираться на духовные заветы предков..."

Конкретно речь идет о "заветах Владимира", и тут интересно. Было на Руси два великих Владимира, и оба оставили заветы. Но большой, обстоятельный завет Мономаха, писаный под диктовку князя и заверенный тогда же, есть очень земное, очень конкретное наставление сыновьям, как жить, строить, править etc на благо стране и народу, а вот завет Крестителя, впервые помянутый Нестором через век с лишним после кончины князя, куда короче:


«Боже, сотворивый небо и землю! Призри на новые люди сия и даждь им уведети Тебе, истинного Бога, якоже уведеша страны христианския, и утверди в них веру праву и несовратну, и мне помози, Господи, на супротивного врага, да надеяся на Тя и на Твою державу, побежду козни его».

То есть, согласно толкованию архиепископа Аверкия (Таушева):

(а) завет Боговедения  (познания Бога с перспективой Богобощения),
(б) завет нерушимого хранения Православия,
(в) завет борьбы со Злом, прежде всего в своей душе,  а затем и в окружающей жизни.

Иными словами, социуму (для затравки запуская "няшу", которую, ежели что, не жалко) предлагают идеологию. Уже не какие-то расплывчатые "духовные скрепы" и не мутноватую "нравственность", но  четкую, ставящую во главу угла, - как смысл жизни, - максимальную воцерковленность (естественно, под надежным окормлением профессионалов) и борьбу со Злом в себе, но не вовне.

Проще говоря, сделана первая заявка на клерикализацию государства.
Не исключено, - маловероятно, но ведь главное начать, - вплоть до "иранского образца".
А зачем?

Чтобы приблизиться к пониманию, давайте вспомним: "есть они и есть вы", и они заинтересованы в стабильности. Конкретнее, в сохранении сложившейся системы. Во вне они уже, видимо, признали проигрыш и (даже гне заботясь о правдоподобии пояснений) готовы каяться, - а вот внутри страны упрутся буром, в связи с чем срочно отрабатывают объяснения "ради чего все",

потому что не могут открыто предложить свою идеологию, сводящуюся к накоплению и сохранению материальных благ. А поскольку общество нынче напряжено и напряжение будет расти, они нуждаются в чем-то отвлеченном, что можно утверждать и за что можно бороться, по ходу науськивая массы на сокрушение супостатов, упаси Боже, не внешних, а внутренних, из-за которых

сколько ни молись, жизнь не легчает.  Тот факт, что официальная клерикализация с высокой степенью вероятности затормозит прогресс, их не волнует, как и то, что реакция иных конфессий на повышение статуса одной конкретной может быть очень неприятной. Так глубоко они, от всяких высоких материй предельно далекие, в своих технологических разработках не копают.

Что особо важно. В контексте помянутого "иранского образца" следует отметить, что иранская специфика-79 качественно отлична от российской нынешнего образца. Тогда, в Иране, вместе с шахом улетели нафиг такие же они, пытавшиеся сохранять стабильность, и на смену им, пусть и в причудливой форме, пришла живая жизнь, а тут все наоборот, - в общем, как на Украине, -

а и больше того, есть стойкое ощущение, что основной тезис сегодняшнего спича руководства Российской Федерации (остается только гадать, какими чудовищными пытками они вынудили этого умного и честного человека озвучивать тезисы их проекта) лежит в одном пакете с на днях не менее аккуратно озвученным тезисом о необходимости формирования "российской нации". И...

И знаете, должен сказать, что сейчас, раскладывая  кусочки мозаики, связанные с известной "речью Райкина" (а значение ее, учитывая отголоски, очень серьезно) и накладывая результат на кучу осколков от очень широко покатившееся обсуждения тезиса о "российской нации", я, кажется, начал понимать, куда реально и, увы, необратимо, все скользит. Но тут возникает вопрос: стоит ли это озвучивать?

Как скажете, так и будет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив