Высшее образование как услуга. Клиент (студент) всегда прав

uborshizzza — 07.07.2019

Большинство глупостей, которое делает руководство России, лишь повторение глупостей «прогрессивного Запада». Так как мы следует вслед за ними в кильватере, то их опыт показывает нам, до какого идиотизма мы впоследствии дойдем. Поэтому я с огромным интересом изучаю книгу Тома Николса «Смерть экспертизы. Как Интернет убивает научные знания». Название не соответствует содержанию, книга – о современном высшем образовании в США.

Как известно, в настоящее время в российском обществе стремительно падает ценность высшего образования. Это – следствие нескольких факторов, среди которых:
А) Распространенность и общедоступность образования,
Б) Снижение его качества,
В) Снижение ценности полученных знаний, умений и навыков.

Во времена царской России выпускник гимназии уже мог работать учителем в реальных училищах, выпускников же университета было мало. Например, выпускник МГУ автоматом получал личное дворянство. Однако потребность отсталой царской России в образованных людях была ограниченной, и если хорошо образованный инженер был автоматически человеком очень состоятельным, то гуманитарий без знакомств с трудом находил место провинциального учителя.

В советские времена для индустриализации требовалось большое количество специалистов, поэтому образование стало одной из важнейших задач государства. Упор делался на технических дисциплинах, госзаказ на подготовку специалистов обеспечивал подготовку по тем специальностям и в тех количествах, которые обеспечивали трудоустройство по специальности. В 80е годы в связи с развитием станков с числовым программным обеспечением пошли разговоры о том, что и рабочий должен иметь высшее образование. Однако далее наступила эпоха деиндустриализации, инженеры, конструкторы, научные работники и пр. оказались невостребованными, что вызвало резкое падение престижа высшего образования.

Изменение отношения государства к системе образования зафиксировано в изменении законодательства об образовании. Сейчас школы, вузы и университеты не учат, а оказывают образовательные услуги. В их обязанность входит не образование, а предоставление возможности для образования, а уж учится или нет школьник или студент – это его личное дело.

Так как сейчас даже государственные вузы имеют значительную и постоянно растущую долю студентов, обучающихся за деньги, то руководство вуза очень следит за тем, чтобы студентов было побольше и их не отчисляли*.

Так как государство уходит из заказа на подготовку специалистов**, то вузы начинают принимать абитуриентов на те специальности, на которые они хотят поступать. При этом подавляющее большинство поступающих и их родителей думает о чем угодно, только не о том, будет ли для будущих выпускников место работы. Соответственно спрос смещается на те специальности, где учиться легко и интересно. По странному стечению обстоятельств и самим вузам готовить по этим специальностям значительно проще. Вот кого сложнее и дороже готовить – физика, специалиста по реакторам, или искусствоведа?

В результате если в советские времена искусствоведов готовили только на искусствоведческом отделении философского факультета МГУ, то сейчас их – просто море. А вот где они будут работать – это уже их проблемы.

Появилось массовое образование по специальностям-симулякрам***. Вот, к примеру, «политология». В советские времена необходимость в этой специальности закрывалась несколькими журналистами-международниками и несколькими специалистами из дипломатов. Сейчас только в одной Москве бакалавров по политологии готовят 15 вузов. Кому они нахрен нужны?

Получение хорошего образования – это тяжелый труд для обучаемого. Школа и вуз действительно может дать лишь условия для образования, а само обучение без усилий обучаемого не пойдет. Однако для этого требуется высокий уровень мотивации и самодисциплина. Ну и контроль, «накачки», страх отчисления. Если же обучение идет по том специальностям, которые нравятся, но не дают места работы, и вуз не заинтересован в отчислении, то годы, затраченные за высшее образование, превращаются в годы тусни и расслабона.

Не все благополучно и с естественно-научными дисциплинами. Современная Россия – это не СССР, большое количество инженеров и научных специалистов ей просто не надо.

Еще раз хочу отметить, что подобное – общая тенденция для всего мира. Вот, к примеру, Армения. Традиционно среди армян много строителей и врачей. После получения независимости там открылось огромное количество частных мед. вузов. Работают они на базе детских садиков, то есть утром там детишки, а вечером – это уже медвуз. Кстати – система взаимного признания дипломов на постсоветском пространстве того, успешно работает. Если в Москве врачи начинают что-то требовать от администрации, то в ответ слышат: «Не нравится – уходите. Не хотите работать – на ваше место наймем узбеков».

В результате в современной Армении есть два вуза, наличие дипломов которых как-то учитывается работодателями, так как только в них ректоры – не армяне. Насколько помню, один – филиал МГУ, второй – какого-то европейского университета.

В Азербайджане в рамках идей либерализации разрешили открыть частные медвузы. Их сразу открылось очень много. Однако через несколько лет была проведена государственная проверка качества преподавания в них, а так как у клана Алиевых есть традиция – отправлять детей учиться в Москву, в первый мед, то все эти частные шарашки закрыли, а в самом Азербайджане открыли филиал московского медуниверситета, в котором преподают наши преподаватели, откомандированные на пару недель.

Американский и западноевропейский опыт показывает, что мы еще только в начале пути превращения школ и университетов из образовательных учреждений в развлекательные клубы для скучающих детей и молодежи. У нас еще только набирает обороты возможность свободного выбора предметов, в результате чего обучающиеся выбирают не занудные физику и математику, а, к примеру, «История джаза» или «Плетение макраме».

Еще один шаг, который предстоит сделать – это отказ от негативных суждений преподавателей (и, в частности, от оценок), травмирующих нежную психику обучающихся. В результате большинство успешно окончивших американские школы не умеют нормально читать****. Подвижки в эту сторону идут и у нас. Так, в большинстве российских вузов примерно половина зарплаты – фиксирована, а половина – доплаты за успешную работу. А успешная работа, помимо прочего – средний балл обучающихся. В результате преподы, зажмурив глаза, ставят пятерки, чтобы не остаться без премии.

Лихорадочная гонка за места в международном рейтинге университетов, сочиняемых американцами по американским правилам – стремление урвать кусок пирога в международном образовании, привлекая к себе студентов из третьих стран. Насколько помню, объем средств в обучение иностранцев в мире многократно выше, чем объем средств от международной торговли энергоносителями.

Ну и в конце вернусь к книге Тома Николса. Его основное содержание – «плач Ярославны» по поводу того, что студенты перестали уважать своих профессоров и что сейчас практически все американцы оканчивают колледж, однако за исключением лишь нескольких серьезных университетов из «Лиги плюща» уровень бакалавра – это уровень выпускника средней школы прежних лет. Пишет он массу забавного, потом, наверно, еще не раз вернусь к этой книге, однако накал праведного возмущения снижает то, что сам Николс – профессор политологии в захудалом колледже. Большую часть своей трудовой жизни он провел, читая газету «Правда» и пытаясь понять из нее, какие есть тайные изменения сфер влияния в Политбюро ЦК КПСС. При этом мысль о том, что журналисты, пишущие в «Правде», сами ничего не знали о тайной жизни политбюро, ему в голову не приходила. Периодически он что-то пишет о жизни в СССР, но редкостную чушь. Он с большим уважением пишет о своем учителе, который тоже всю жизнь читал «Правду» и что у того был замечательный талант – если во время чтения у него начинался чесаться нос, то, значит, он прочел что-то очень важное.

В качестве примера обнаглевших студентов он приводит случай, когда в одном из колледжей один уважаемый профессор политологии стал с упоением рассказывать о принятии гениальной программы СОИ, что Америка запустит кучу космических кораблей и спутников с лазерами, которые будут делать «пищь-пищь» и «пиу-пиу» и сбивать советские баллистические ракеты, а один из студентов стал ему возражать, что все это – чепуха. После перепалки студент сказал: «Ну ладно, будем считать, что у нас есть разные мнения, мое – у меня и Ваше – у Вас», На что профессор ему гениально ответил: «Нет, у нас – разные мнения, но мое намного лучше Вашего!». История СОИ, однако, не подтвердила тезиса о глупом студенте и умном профессоре политологии.


-----------------------------
* Подобная установка есть даже в наилучших престижных вузах. Мой медуниверситет – счастливое исключение. Есть много студентов медвузов, которые переезжают из провинции в Москву, поэтому они мгновенно заполняют освободившиеся вакансии.
** В том числе и потому, что в современной России нет стратегических планов развития экономики, поэтому и непонятно, какие специалисты и в каком количестве ему понадобятся.
*** Симулякр – несуществующее явление, делающее вид, что оно существует.
**** Сейчас большинство функционально безграмотны, то есть читают медленно и не понимают смысл прочитанного. Кроме того тенденция негативная. Впрочем, зачем уметь читать и писать, если в телефоне есть голосовой помощник?


В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив