Высокие технологии убили СССР. Убьют ли они Российскую Федерацию?

videoelektronic — 17.09.2023 Конечно, не сами технологии, а СССР съела высокотехнологичная промышленность, которая была в рамках цивилизационного соревнования с Западом необходима, но которой тотально-бюрократический СССР так и не научился прибыльно управлять.

Поскольку наша небольшая команда являемся фактическими продолжателями уже в новой реальности РФ целого направления этой самой высокотехнологической промышленности, то могу судить про это объективно и с высокой степенью вероятности переносить свой опыт на всю большую поляну.
Осознание этого вывода пришло ко мне недавно. И я даже удивился, почему такое простое знание не обсуждается широко. Видимо, потому, что те кому такие обсуждения положены по службе до сих пор не понимают корня причин тогда, да и сейчас происходящего.
А в корне (который, естественно, наши геополитические противники тоже стараются не педалировать) лежит неумение (не понимание на уровне крупных корпораций, на уровне государства), как нужно правильно управлять промышленностью высоких технологий так, чтобы это приносило положительную прибыль.

Мне могут возразить, что есть пример атомной промышленности, где мы огого даже! Да, спорить не буду, причём об этот пример мои предыдущие рассуждения всегда логически спотыкались, пока я не осознал важного отличия одной высокотехнологичной промышленности от другой.

На самом деле, в России (да не только в России) есть два типа высокотехнологичной промышленности (высокотехнологичных промышленных процессов).
Один тип, к которому относится атомная промышленность, вырос с нуля (практически) внутри страны, т.е. эта технология ПОЛНОСТЬЮ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ в своих основах, соответственно, есть цепь преемственности истокам. Такой технологией управлять с положительным выходом прибыли мы научились, но тоже без научно-философской помощи, т.е. путём проб и ошибок, самой известной из которых была авария на АЭС в Чернобыле.
Второй тип высокотехнологических производственных процессов является некой плохой копией иностранных аналогов. Причём, как я уже недавно писал, очень часто это копия даже не промышленного, а лабораторного техпроцесса, который пытаются использовать для промышленного производства. И вот тут возникает полная засада, связанная с незнанием основ того или иного заимствованного техпроцесса (которые часто даже не переведены на русский язык в технической литературе).
Это очень видно даже сейчас, когда мы у себя на производстве берём для освоения те или иные советские (советской "школы") приборы или техпроцессы.
Их даже на современном уровне развития измерительной и автоматизирующей аппаратуры нет возможности сделать рентабельными, просто выполняя без доработки. А в СССР, как я сейчас осознал, такая проблема была просто огромна в связи с кратно более высоким объёмом высокотехнологической промышленности.

Сегодня только мне известно о нескольких производственных линиях (техпроцессов в области электроники), которые десятилетиями переходят из рук в руки, оставаясь хронически убыточными, впадающими в банкроство, но не закрываемыми, поскольку делают государственный оборонный заказ. При том, что есть примеры предприятий (обычно развитых с нуля независимыми инженерными командами), которые подобные же по конечному назначению техпроцессы смогли сделать высокорентабельными.

Но вернусь к СССР. Там электроника работала не только на ГОЗ (существенно более высокий, чем в РФ), но и на гражданскую потребность. Причём, гражданская электроника в СССР была кратно больше военной. И вот вся эта громада высокотехнологичного производства реально прожирала страну вместо того, чтобы быть её локомотивом, поскольку была по причинам неграмотного технического управления фактически хронически убыточной, при этом имея в разы больший % брака, в разы ниже производительность труда и существенно более низкое качество продукции, чем у западных конкурентов).
Приведу пример из своей области производства телевизионных кинескопов: В СССР было около десятка заводов 7 из которых делали в 80-х годах прошлого века цветные кинескопы. Дальше будет табличка сравнения с западными конкурентами:

Средний % брака на финишных испытаниях:
Западные заводы - 5% , СССР - 30%
Производительность труда:
Западные заводы - 1000 изделий/человека в год , СССР - 200 изделий/человека в год
Качество:
Яркость в СССР в 2 раза ниже при контрастности изображения в 1,5 раза ниже, чем на Западе.

Согласитесь, что приведённые цифры говорят о разгромном поражении СССР с экономической конкуренции с Западом в области высокотехнологичного производства, что могло нивелироваться только выкачиванием ресурсов из других отраслей при замедлении общего экономического развития.
Можно даже сказать, что крушение СССР позволило управленческим элитам страны решить задачу подключения экономики к международному рынку электронных компонентов, что резко снизило нагрузку на эту экономику и позволило сделать военную промышленность конечных переделов достаточно конкурентоспособной и даже отчасти экономически рентабельной.

Парадоксально, но, к сожалению, философско-экономические умы за 30 лет не удосужились проанализировать этот аспект причин краха СССР, поэтому, предполагаю, что сегодня страна в рамках наметившегося окна импортозамещения технологического пойдёт по старым граблям во многом. Потому, что нет понимания глубинных основ управления высокотехнологичными техпроцессами (Журнал Александра Быкова — ЖЖ (livejournal.com) тут не так давно писал про систему ИСО, истинное предназначение которой не осознано до сих пор на просторах бывшего СССР).

Надеюсь, что сегодня не я один задаюсь вышеописанными вопросами и высокие технологии не опрокинут экономику РФ так же, как они в своё время убили экономику СССР. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив