Эффект малого предприятия не связанного с государством для реального развития

videoelektronic — 10.09.2023 Так получилось, что в нашей электронной подотрасли мы в конце 90-х оказались в самой слабой позиции по сравнению к потенциальными конкурентами.
Какие то из них, из потенциальных конкурентов, были крупными или средними компниями, а другие даже были государственными фирмами. У них были преимущества в количестве наличных ресурсов и их поступлении не связанном с производством (например, от аренды принадлежащих им зданий и сооружений) или от напрямую от государства.
У нас же всё висело на волоске с самого начала и довольно долго. Ресурсы мы могли брать только от продажи продукции, которая должна была быть рентабельной и конкурентоспособной. А такой продукция, производимая по советским технологиям, да ещё масштабированным вниз по объёмам выпуска, быть не могла в принципе.
Соотвественно, всё существование нашей группы компаний перед нами всегда стояли задачи совершенствования (вплоть до кардинального изменения) традиционных советских технологий. Ещё раз повторюсь, иначе мы бы не выжили просто.

Приведу пример из самого начала 2000-х. Тогда основные деньги мы зарабатывали с производства и продажи электронно-оптических систем (ЭОС) для регенерации цветных кинескопов. На рынке, конечно же, были как намного более дорогие ЭОС импортного производства (в оснвоном с польского завода), так и сопоставимые по цене ЭОС воронежского завода, который был полностью укомплектовам западным оборудованием (да и куплен в своё время был в США). Естественно, наше отечественное оборудование не позволяло делать ЭОС с той же точностью, что и американское, стоящее в Воронеже. Анализ причин вывел на необходимость увеличения точности измерений расстояний в заготовках ЭОС, которые делались при помощи специальной установки со щупами, снабжёнными индукционными преобразователями перемещений. Установка была полностью аналоговой, требовала длительной настройки и быстро теряла точность со временем (причём теряла точность непредсказуемо). Обычный подход типичного (даже хорошего) советского инженера в таком случае заключался бы в попытках сделать эту установку точнее в принципе (собственно, там ещё сами разработчики установки внесли кучу всего, что говорило за такие попытки).
Мы же взглянули на задачу иначе. С точки зрения того, что стабильность измерений установки обеспечить принципиально не возможно. Поэтому, надо думать не над стабильностью измерений, а над системой периодической и быстрой калибровки измерительной установки. Поэтому, прицепили к аналоговой установке компьютер с блоком АЦП, оцифровали измерения и ввели режим калибровки, во время которого оператор установки подставлял ей эталоны расстояний из некого ряда так, что программа компьютера могла запомнить на инзмерительной характеристике каждого из датчиков (их было 6 штук, по два на каждый из 3-х прожекторов ЭОС) реперные точки, по которым интерполяйией и эсктраполяцией определить всю измерительную характеристику. Ещё программа компьютера имела таймер, который требовал строго через установленное время калибровать прибор.
Ву-аля!  Точность измерений советской установки выросла кратно! Мы получили ЭОС по качеству сопоставимому с ЭОС воронежского завода, что неплохо кормило нашу тогда небольшую компанию несколько лет. На фото как раз электронно-оптические системы для цветных кинескопов, которые мы делали. Кстати, бластеры для упаковки этой ЭОС тоже мы единственные тогда из производдителей разработали, изготовили на заказ и применяли (хотя, за границей это было нормой на любом предприятии даже для внутреннего перемещения).



Смогли бы мы это сделать, если бы были частью какого-то государственного предприятия? Практически, не смогли бы, поскольку на доработку средства измерения требовалось бы такое количество согласований (по ГОСТ и ISO) с сидящими в руководящих креслах долбодятлами, не желающими рисковать своими креслами, что предложение завязло бы в бюрократических корридорах.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив