Вишневый сад, маковое поле и грязные калоши.

prime_woman — 01.09.2024 Увлекло меня коллективное сознание . Решила все таки перечитать пьесу Чехова « Вишневый сад» Все обсуждают, ну а я как бы не в теме, все уже забыла . А споры то нешуточные разгорелись. Комедия это или трагедия ? Лопахин кто - будущее России, или подлец , которых всех купит и продаст , и главное почему не женится если обещал ? И вообще, что происходит? Гибель старого или встреча нового.
Антон Палыч задумывал пьесу « Вишневый сад» как веселую и бодрую. Во всех слоях российского общества в начале 20 века шло брожение. Все были в предвкушении грядущих перемен. Если кто помнит начало перестройки в конце 80-х , то тоже невероятный оптимизм был в людях . Перемены всегда бодрят сердца. Даже тех , кто понимает, что вот им , эти переделки и перестройки ничего хорошего не сулят, но все равно, предчувствие опасности оно дает своего рода адреналин .
Вот такие настроения и задумывал Чехов.
Но, как говорится, автор предполагает , а режиссер и зритель уже все по своему располагает.
А первый ставил эту пьесу Станиславский, и вопреки замыслу Чехова, он увидел в Вишневом саду драму.
« Почему на афишах и в газетных объявлениях моя пьеса так упорно называется драмой? Немирович и Алексеев в моей пьесе видят положительно не то, что я написал…. Разве это мои типы? За исключением двух- трех исполнителей , - все это не мое .. Я пишу жизнь… это серенькая обывательская жизнь.. Но это не нудное нытье .. Меня то делают плаксой, то просто скучным писателем» ( «Чехов в воспоминаниях современников» . )
С особым тщанием подбирал Чехов актера на роль Лопахина, неоднократно подчеркивая, что это не купец в пошлом смысле этого слова, не кулак , а человек мягкий , тонкий, « Роль Лопахина центральная, если она не удастся , то , значит и пьеса вся провалится»

Такого рода указания давал Чехов актерам.
Итак, я как читатель, обращаюсь к тексту автора, и уже по своему , с высоты прошедшего столетия даю оценки и характеристики героев.
Я выделяю три символа того времени, а может они вообще вневременные для России .
1 « вишневый сад» - это то воздушное , бело-голубое представление о прошлом .
Как пишет Бунин , критикуя эту пьесу, что никаких вишневых садов и в помине не было в барских усадьбах. И ничего красивого в них нет , корявые кустарники , которые плодоносят раз в два года. Обвиняя Чехова, в том, что он совершенно не знает нравов и уклада жизни помещиков.
А я думаю, что конечно, Чеховым так и задумывалось , «вишневый сад» как символ , символ всего эфемерного воздушного , которое возникает в голове, когда сознание цепляется за прошлое.
Раневская и ее Брат - герои , которые хотят зацепиться за это бело- голубое облако, но Видимо, не так цепко держатся за него и при случае с радостными слезами расстаются с этой иллюзией.
2. Это маковое поле Лопахина.
Это настоящее . Он весь в делах, как может показаться, но и в эйфории . Он многое уже достиг, вырвался из крепостных в купцы. Он знает как правильно распорядиться землей. Он весь в грандиозных планах. Почему так спешно рубит вишневый сад? Да потому, что все там ему напоминает о его происхождении . Почему не женится на Варе? Да потому что он все таки натура тонкая, как его охарактеризовал Петр Трофимов. И вечная плакса Варенька подойдет только в экономки, но не ему, этому человеку с размахом , она не оценит как цветут маки.
3 Грязные калоши Петра Трофимова . Вот это символ будущего. Кто такой этот Петр ?
Вечный студент , которому уже под тридцать. То есть, ничего еще в жизни не достигнув, он стыдит сначала Аню , дочь Раневской, что нечего цепляться за этот сад , в котором каждый листик и цветок напоминают о том, что твои предки владели живыми душами. После он стыдит Раневскую, что она все пустила на ветер ради ничтожества, которого любит. И в конце он и Лопахина упрекает в нетактичности, дескать не мог с вырубкой сада подождать.
А он весь такой гордый и правильный , выше любви и в грязных калошах в праве пройтись по любому.
Это типичный представитель интеллигенции , увлекающийся новыми идеями , пиная и топча всех кто на пути попадается . Позже Павлов своей лекцией об уме , о русском уме в частности, так же обвинит интеллигенцию в легкомыслии и неумении думать стратегически и глубоко.

В пьесе, конечно, все персонажи колоритны. Нельзя сказать , про кого то, положительный или отрицательный герой. Но все они недотепы.
Это мои такие краткие заметки, в условиях катастрофической нехватки времени.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив