Вирусный котёнок, или Как трудно сочинять правильные сказки

alfare — 24.11.2021 Прочитал тут у Павленко про сказку Андерсена "Свинопас".
В такой интерпретации возразить автору трудно, но я зацепился за один момент: совершенно не помнил в сказке никакого котёнка, стал искать и перечитывать. Было даже подозрение, что котёнок существует в оригинале, а в нашем пересказе его и нет, и да, такая, безкотёночная версия мне и в самом деле попалась на первой же странице гуглопоиска, но на Литресе и Литмире нашлись, видимо, каноничные варианты "с котятами".

Прочитав сказку, я понял, что там и в самом деле всё грустно. Из всех персонажей сочувствовать можно одной лишь Принцессе - может, она и не умна, но наказание реально не адекватно. Папашка-император - вообще (...). Прынц этот... ну, такое... если подумать, то, пожалуй, такой же. Оба чувака изгадили девчонке жизнь просто потому, что она не соответствовала их придуманным запросам. Вот счас промокнет, заболеет... а пойти ей некуда, согреться негде, поесть нечего, и получится не принцесса на горошине, а девочка со спичками. По тексту сказки абсолютно неадекватное наказание.

В общем, это понятно, всё уже сказали без меня, я бы не стал вообще и рта раскрывать, если бы... если бы не котёнок. Интересно, что Павленко о нём настойчиво упоминает ещё и в комментах, а вот комментаторы не обратили на этот момент внимания ни разу (ну, на тот момент, что я читал пост, и когда там было 17 комментов). А котёнок - принципиален. По нескольким причинам.

Во-первых, он переворачивает с головы на ноги искажённое восприятие образа Принцессы, которое формируется всем прочим "идеологическим посылом" сказки. Ведь сказка написана для чего? Это же прозрачно видно, Андерсен однозначно транслирует идею: ему хочется показать, что хорошая принцесса - это такая принцесса, которая умеет оценить "настоящее". Весь текст однозначен, кроме... котёнка.

И я подозреваю, что именно поэтому котёнок так упрямо исчезает из памяти (хотя, причина тут ещё, возможно, та, что сам я сказку не читал раньше, все эти "совсем детские" сказочки никогда не любил, а в фильме, скорее всего, момент с котёнком почему-то опущен).
Восприятие упрямо "вычищает" котёнка из памяти, потому что он портит идейный посыл автора, противоречит ему. Если присмотреться к этой детали, Принцесса оказывается пусть и не слишком разумной, но вполне себе живой девушкой. Причём, не слишком разумной не потому, что не оценила розу и соловья (тут я даже рассуждать не стану, об этом тоже всё сказано - в чём такая уж ценность этого подарка от абсолютно незнакомого человека, и почему принцесса должна было его оценить - типа, проявить высочайший художественный вкус, штоле? ну, не проявила... и чо? - не ндравится - иди, ишшы другую, с докторской степенью по искусствоведению, а от этой ацтань) - неразумность лишь в том, что затеяла целоваться из-за шкатулки, конечно, глупо, но, простите, тоска, тоска! Там и без шкатулки целоваться с кем попало побежишь...

Принцессе этой, если "смотреть в котёнка", не хватает чего-то действительно настоящего. Не розы и не соловья, и даже и не котёнка.
Но прынц, так хорошо понимающих в розах и соловьях, этого почувствовать не может.
Нет-нет, я вовсе не говорю, что ему надо было на ней жениться - очевидно, что девушка ему не подходила. Но вот эта злобная месть...

Ладно, с этим, мне кажется, понятно. Но есть ещё одно. Где-то там, опять же, в комментах, наверно, прозвучало, что вот, есть как бы истинно народные сказки, намного более жестокие сказки, которые детям вообще рассказывать по нынешним временам низзя-низзя, но они, несмотря ни на что, более гармоничны в своей жестокости. А Андерсен, может, и гений, но местами такоэ...

Но вот интересно, во-первых, а что бы изменилось, если бы имя Андерсена исчезло. Если бы мы о нём ничего не знали, его сказки растворились в пересказах, сделавшись тоже как бы народными. Изменилось бы что-то? Ведь сейчас, рассуждая о народных сказках, люди отмечают их "хтоническую" жестокость, но при этом делают поправку на "народность", как будто оправдывая тексты тем, что если автор - "народ", тут какой спрос? Тут вам не абы чего, тут уже надо соизмерять.

Я о том, есть ли принципиальная разница между всеми этими ужасами народных сказок, которые же тоже когда-то были придуманы конкретным человеком, а потом множество раз подправлены в пересказах - и нестыковками сказок авторских, вроде андерсеновских? Когда идеологический посыл, вложенный автором, приводит к тому, что текст, картинка как бы "разъезжается". Анализировали это? Пытались сопоставить? Как бы звучал "Свинопас", если бы эта сказка лет эдак триста погуляла в народных пересказах? Что бы там подправили? Или забраковали совсем?

Есть кучи исследований о том, как устроены, как эволюционируют народные сказки. Было бы любопытно создать такую нейросеть, которая бы переделывала авторскую историю в народную, прогоняя её через фильтры народных преломлений, в соответствии с закономерностями.

И последнее. Вот сейчас все дружно ринулись искать в сказках изъяны. Вот та учит плохому, вот эта неполиткорректна, третья травмирует. В тех же комментах по ссылке я видел претензию к сказке "Принцесса на горошине", что, мол, был реальный случай, когда некая современная взаправдашняя европейская принцесса была глыбоко травмирована тем, что прочитав сказку, пыталась подкладывать себе под матрасы горошину - и не почувствовала! Как жить!?

...Мне тут представляется вот что. Мир, в котором все книжки, рассчитанные на определённый возраст, идеально (не сиюминутно идеально, а именно абсолютно идеально) выверены и правильны. Интересно, что с ним будет? Мир, где все литературные картинки формируют верное отношение, учат хорошему, и ничему не противоречат. В головах у читающих не случится конфликтов, диссонансов, противоречий, раздраев. Всё, написанное чёрным по белому, будет точно и чётко ложиться на полочки восприятия. Не будет неразрешимых вопросов.

Нет, я сейчас не пишу о том даже, как это всё будет взаимодействовать с реальным миром, это ладно, это оставим.
Но что случится с разумом, который будет формироваться вот так, исключительно гармонически? Разум, развитие которого было завязано на поиске и разрешении противоречий... вот это получится утопия, всем утопиям утопия... только держись!

пс. И всё-таки меня почему-то точит червь сомнения: может, Андерсен всё-таки втайне хотел, чтобы читатели посочувствовали именно Принцессе? Ну не зря же там был котёнок... не может такого быть, чтоб совсем случайный котёнок туда просто так затесался. Хитрый он... Андерсен. Или нет?..

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив