Виртуальность философии

abzads — 02.09.2025 Читаю книгу Марины Бурик "Виртуализированный мир капитализма" и опять задаюсь вопросом, стоит ли продолжать? — "То же относится и к услугам, производящимся капиталистически, труд по производству которых считается многими авторами, которые недопоняли трудовую теорию стоимости, принципиально иным. Связав производство стоимости исключительно с производством товаров вещей, труд по производству услуг, который также часто относится к аматериальному, занесли в другую рубрику. Наличие этой рубрики якобы требует модификации и «развития» теории стоимости. Но, с точки зрения трудовой теории стоимости Маркса, услуга – это товар, который потребляется в процессе производства".

Тут всё смешалось. Во-первых, товар — это вещь. Это в первых строках "Капитала". И если я правильно недопонял трудовую теорию стоимости, то труд по услужению, который не изменяет вещество природы при помощи орудий, не создаёт стоимости. Если я правильно недопонял Маркса, общественное богатство материально, состоит из вещей. Люди ценят свои вещи за то, что они есть. Но люди ценят и услуги, которые получают от других. Значит, говорит Марина Бурик, труд по услужению такой же ценный как труд по изготовлению вещей, а если такой же ценный, то он вполне такой же. Ей не кажется, что это субъективный взгляд? Нет, она уверена, что объективно "аматериальный" труд уравнивается с "материальным" и, значит, создаёт стоимость, то есть, увеличивает общественное богатство.

Ещё раз повторяй себе, уважаемый читатель, все эти стоимости, которые указывает Маркс в своих формулах воспроизводства капитала — это стоимости товаров, вещей, предметов. Это не стоимости услуг.

Но с другой стороны, сам Карл Маркс заложил атомную бомбу под "Капитал", когда назвал товаром рабочую силу. Потому что рабочая сила — не вещь, не предмет. Это только возможность. Возможность сама по себе нематериальна. Материальна осуществлённая возможность, но когда осуществилась, возможность исчезла, но явилась действительность. Капиталист даёт рабочему деньги за то, что тот будет превращать возможность в действительность. Тут нет эквивалентного обмена. Капиталист даёт рабочему предмет, а получает только возможность получить предметы в будущем, по окончании процесса производства.

Но с другой стороны, не Карл Маркс придумал рынок рабочей силы, и наём рабочей силы как куплю-продажу. Это капиталист говорит рабочему "Мы равны. Я владею деньгами, товаром и ты владеешь товаром, рабочей силой. Тот товар, который ты получаешь от меня позволяет тебе поддерживать свою рабочую силу, значит, мы обменялись эквивалентно". Это удобно, рассматривать рабочую силу как товар и средства на приобретение рабочей силы рассматривать как издержки. Рабочая сила — это как бы товар.

Я испорчен физическим образованием. Например, в физике полупроводников есть такое понятие как "дырки". Нам всем со школы внушили что "электрический ток есть направленное движение электронов". Представление ложное, но носителями электрического заряда в твёрдотельном проводнике действительно являются электроны. Атомы там неподвижны, а электроны срываются со своих орбит (ещё одно ложное представление) и болтаются по всему объёму как бог на душу положит, пока человек не приложит к проводнику электрическое поле. А ещё бывают полупроводники, в которых электроны не болтаются, сидят по местам, но под действием электрического поля срываются в нужном направлении. И если в такой полупроводник добавить атомов другого вещества, которые действуют как захватчики, то есть, захватывают на свои орбиты электроны от основных атомов, то получаются положительно заряженные атомы основного вещества. Когда прикладывают электрическое поле, то такой положительно заряженный атом может захватить электрон у соседа со стороны отрицательного полюса источника электрического поля. У соседа получилось пустое место без электрона, "дырка", и сосед получил положительный заряд и может в свою очередь захватить электрон от своего соседа с той же стороны отрицательного полюса. По-прежнему, перемещаются только электроны, атомы сидят крепко и лишь один за другим приобретают и теряют положительный заряд. Место положительного заряда постепенно смещается в сторону отрицательного полюса, то есть, ведёт себя подобно положительно заряженной частице. Это явление назвали "дырочной" проводимостью и рассматривают перемещение места положительно заряда как движение частицы под названием "дырка". Это и есть виртуальная частица.

Для меня слово "виртуальный" означает "проявляющий себя как реальный". Но рассматривая модель виртуальной частицы я всегда должен помнить, что это не частица, и рассмотрение моё ограничено. Виртуальное ограничено некоторой областью явлений, оно подобно реальному только некоторыми своими сторонами.

Рассматривая рабочую силу как товар мы должны помнить, что это не товар, что не во всех проявлениях рабочая сила имеет все свойства товара. Аналогично с услугами. Мы рассматриваем рынок услуг, мы покупаем и продаём их за те же деньги, за которые покупаем и продаём вещи, предметы, но в чём-то другом услуги проявляют себя по-другому, чем предметы, а Марина Бурик на основании того, что мы продаём и покупаем услуги как товары, говорит, что это товары и есть. Формулу оборота капитала для производства товаров она усовершенствовала для производства услуг.

Но она пошла дальше прочих услуготоварников. Она говорит, что теперь капитал производит потребности, а если человек есть то, что человек потребляет, то значит капитал производит человека-потребителя, производит потребление. Ну-у, это как бы не секрет, что капитал навязывает человеку новые потребности, но Марина Бурик составляет уже не двучленную формулу воспроизводства капитала, в которой есть производство средств производства и предметов потребления, но трёхчленную, в которую добавляет производство потребления. Это она и называет виртуализацией капитала, когда он капиталистическими методами производит некапиталистическое. То есть, это как бы капиталистическое производство, а на самом деле уже некапиталистическое. Это некапиталистическое производство капиталистическими методами. Это настоящее виртуальное производство.

Рынок всегда ограничен, а капитал требует постоянного расширения. Поэтому капитал открывает рынки новых и новых товаров. Марина Бурик назвала это явление "исчерпанием товарности", но мы помним, что в число товаров она включает услуги. Для неё исчерпание товарности заканчивается тогда, когда капитал исчерпывает возможность открытия даже рынков новых услуг, хотя по-настоящему товарность исчерпана была задолго до того момента, который Бурик обозначает как начало виртуализации. Нет, мы знаем, что по-прежнему появляются новые товары и услуги, но одновременно с тем исчезают старые привычные товары и услуги, то есть, расширять рынки некуда.

Капиталистический способ производства господствует. Это значит, что даже производственные отношения, которые возникли при иных способах производства будут принимать капиталистический вид. Современный рабовладелец оценивает рабов как свой капитал. Чиновник покупает место кормления как будто вкладывает капитал в дело. Мелкий собственник мнит себя капиталистом.

В обществе господствует идеология господствующего класса, поэтому всё на свете, и материальное, и духовное, превращается в капитали и товар. Способность работать, то есть, рабочую силу объявляют человеческим капиталом. Труды бабушки, угощающей внуков пирожками, оценивают по ставке общепита и готовы включить в показатель ВВП. А что такое приписная рента, как не виртуальный доход, который суммируют в реальный ВВП? Хорошо всё, что за деньги, и плохо всё, что бесплатно — вот лозунг капитализма, и начинается оценка домашнего труда по поддержанию чистоты и воспитанию детей. Марина Бурик тут поддалась общему течению придумав производство потребления как третьего подразделения воспроизводства совокупного общественного капитала. Тут она вполне в рамках господствующей идеологии. Идеология господствующего класса господствует и в философии.

Но виртуализация, которая беспокоит Марину Бурик, реальна. Она началась с виртуализации рабочей силы как товара, то есть присуща капиталистическому способу производства с самого его возникновения. С самого начала возможность трудиться стала как бы товаром. Потом приравнивание различных видов труда делает товарами всё произведённое, неважно, вещи это или услуги. Потом всякое применение труда объявляется производством, при том, что реальным капиталистически производством является только капиталистическое производство товаров-вещей, а всё прочее — как бы производство. И в конце концов навязывание идеологии господствующего класса Марина Бурик объявляет как бы производством потребления.

Вроде бы она видит всё перечисленное, пишет об этих явлениях, но упорно суммирует как услуги так и "производство потребления" в совокупную стоимость продукта общественного производства. Это такое развитие политэкономии марксизма с отрицанием основы — представления о товаре как вещи, предмете.

Это завидное умение образованных философов: как бы рассуждать о как бы предметах.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив