Вынесено из комментариев

awas1952 — 04.02.2018 schadling 2018-02-04 08:21:24>

А к чему точное знание потерь? Чтоб судить об эффективности, об умении воевать? Так бесполезно рассматривать потери той или иной стороны без учёта результата достигнутой этой стороной. В случае СССР мы имеем полную Победу, в случае Германии — полный, тотальный и безоговорочный слив…

… Через Вермахт прошло 21 млн человек. И я сейчас не буду поднимать вопрос: входили ли в эту цифру тодтовцы, фольксштурм, гитлерюгенд, НСАК, «люфты» и всякие прочие «вспомогательные» службы, кои в Вермахте считались «вспомогательными», а в РККА считались неотъемлемой частью. Не буду также считать союзников Германии. Через РККА, в свою очередь, прошло 34 млн. человек. Т.е. цифры соизмеримы. Через РККА прошло народа больше, но не в разы. Надо ещё учитывать, что значительная часть призывников в РККА смогла призваться лишь после освобождения значительных территорий СССР. Т.е., когда немцев уже погнали, но сами немцы ещё не понесли ВСЕХ потерь в живой силе…

Допустим (я сказал «допустим»!), армия СССР понесла значительно большие потери, чем Вермахт. А сам Вермахт не понёс каких-либо значительных потерь. Какую картину мы имеем? А вот какую: РККА, несмотря на большие потери, тем не менее продвигается вперёд, достигая всех намеченных целей. Достойно уважения, однако. Вермахт, несмотря на то что РККА не может ему нанести существенных потерь, тем не менее откатывается назад и в конце концов доводит Германию до капитуляции. А такой расклад может быть, только когда солдаты при малейшей опасности отступают, не желая сражаться в тяжёлых условиях. И в данном случае возможна только такая трактовка. Если она устраивает немцев, то я против оной не имею ничего. Такая трактовка низких потерь Вермахта меня устраивает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив