Вина и ответственность

топ 100 блогов congregatio22.07.2020 Сохраню к себе комментарий из обсуждения ДТП - на случай будущих обсуждений. В очередной раз "кто-то коротко сформулировал то, что я пыталась объяснить часто и пространно, но так и не смогла". Теперь буду просто ссылкой на этот пост кидаться.
Применимо, само собой, не только к водителям/пешеходам, насильникам/жертвам, грабителям/ограбленным.

* * *
Общий ответ на рассуждения в стиле - "я не говорю, что жертва виновата, но ведь она должна была предвидеть?".
Да, человек может предвидеть последствия своих действий и минимизировать риск от него.
Однако, это личное дело человека, а не предмет общественной дискуссии и обсуждения.
Предмет общественной дискуссии - как сделать среду обитания максимально комфортной, а значит безопасной для всех.
Это значит, что когда мы обсуждаем изнасилования - мы должны говорить о том, как максимально эффективно предупреждать и наказывать изнасилования, а не о том, как научить девушек избегать потенциально опасные места или вызывающей одежды.
Аналогия обратного подхода - узнав, что кто-то построил химически вредное производство в жилой зоне, начать рассуждать, что граждане вполне могли бы ходить с анализаторами воды и воздуха, а то и вообще в костюмах химической защиты, тогда ничего бы с ними и не случилось.
Да, если граждане начнут вести себя более сознательно, они снизят риск лично для себя - но общество от этого безопаснее не станет.
Более того, направление общественных усилий именно в этом направлении, приведёт к созданию парадоксального общества, где наиболее вольготно себя будут чувствовать именно правонарушители, а добропорядочные граждане будут обременены массой правил - в такие-то места не ходить, такую-то одежду не одевать.
Комфортная среда предполагает, что человек может - будучи в рамках закона - делать, что угодно и не бояться из-за этого пострадать.
Каким образом определить верное направление общественной дискуссии?
Рассматривая то, какие деяния представляют угрозу безопасности граждан.
Вызывающе одетая девушка не несёт общественной угрозы, а насильник - несёт. Значит бесполезно и неправильно в данном случае рассматривать поведение девушки и нужно рассматривать поведение насильника.

Применим эту логику к ДТП с участием пешеходов.
Несёт ли угрозу безопасности окружающих автомобилист? Да, причём даже в ситуации, когда не нарушает правила. А если нарушает, то угроза от него возрастает на порядок.
Несёт ли угрозу безопасности окружающих пешеход? Нет, если соблюдает правила. В случае нарушения правил пешеход несёт угрозы окружающим, однако они косвенные и связаны в свою очередь с действиями автомобилиста (водитель, пытаясь уклониться от столкновения с пешеходом-нарушителем заденет непричастных граждан).
Поскольку основным фактором угрозы на дорогах являются автомобилисты, именно их действия и являются предметом обсуждения и регулирования.
Пешеход же (даже в тех ситуациях, когда именно его действия на 100% привели к ДТП) является в первую очередь жертвой.
Автомобилист должен чётко понимать, что он создаёт опасную ситуацию ровно в тот момент, когда садится за руль машины.
Т.е. уже сам факт того, что человек является автомобилистом - накладывает на него дополнительную ответственность, которую он должен осознавать.
И, соответственно, нужно понимать - автомобилист-долбоеб и пешеход долбоеб - это два РАЗНЫХ долбоеба, с совершенно разной ответственностью и мерой вины.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
  Здравствуйте, садитесь, пожалуйста...  рада вас видеть... продолжим наши ...
...
Мультсериал "Последний человек \ Lastman" Не могу не поделиться. ИМХО, это шедевр без тени сарказма. Французский мультсериал, настолько восхитительный, что это сложно описать. Но я попробую. Два сезона. Первый сезон - 26 серий по 10 минут. Второй сезон - 6 серий по 40 минут. Первый, ...
В наш век бурного развития интернета каждая уважающая себя компания иммет свой сайт. На сайте компания предоставляет информацию о том, чем она занимается, предлагает свои услуги, держит связь со своим клиентом. Но чтобы разместить свой сайт во ...
Как правило, после каждой аварии военного самолёта Минобороны прекращает полеты самолетов аналогичных типов до завершения расследования. Вчера в воду «по техническим причинам» упал МиГ-29К. Но «полеты будут продолжены». Зачем?.. Ни один военный эксперт не может объяснить, а тем более ...