Вилка

greenorc — 23.06.2021 ""Вы не имеете права сравнивать эту дискриминацию с расизмом, апартеидом, антисемитизмом. Потому что черные не могли стать белыми, а непривитые могут привиться!"

Любое сравнение хромает, и конечно, такие аналогии хромают на обе ноги, на обе стороны. Например, во время чумных погромов евреи могли креститься и спастись. В другие времена выбор был еще больше - креститься или уехать. А скольких гомосексуалов "перековал" Третий Рейх. Свидетели Иеговы могут взять в руки винтовку, что им стоит. Женщины могут родить. Коммунисты в США могут выйти из партии, а беспартийные в СССР могут в партию вступить. Выходит, нет никакой дискриминации?

120 лет назад британский парламент принял право на отказ от прививок по убеждениям в качестве закона. Речь шла про оспу, болезнь со смертностью в сто раз выше, чем у COVID-19. Но мы в России больше чем в сто раз умнее, так?"
https://eugenegp.livejournal.com/401468.html


Остается добавить - еще неизвестно, какая дискриминация хуже. По неизменяемому признаку (этническому например) или по изменяемому с требованием его изменить (религия, прививка и тд).

На первый взгляд кажется, что первый вариант хуже, потому что его нельзя избежать. Ну типа, если бы еврей при Гитлере мог спастись, заявив о вступлении в НСДАП - это все же гораздо мягче, чем если его сразу в газенваген, и без вариантов. Это выглядит очевидным.

На самом деле нет - тут все не так, как кажется. Если кто-то, как Гитлер, изначально хочет и может устроить, например, геноцид по некоему признаку, то он конечно не станет оставлять лазейки, которые позволят его избегнуть.

Зато в остальных случаях гораздо больше возможностей дает как раз условная дискриминация (избежать можно, выполнив некие условия), чем безусловная.

Более того. Сама возможность применить такую дискриминацию открывает дорогу массе новых идей и позволяет применить методы, "напрямую" невозможные. Палитра расширяется.

Потому что вы создаете "вилку", оба варианта которых вас устраивают. Например, "в колхоз или в гулаг", "вакцинируйся или лишайся работы", и тд.

Разница между вариантами дискриминации - это как террор и терроризм с выставлением условия. Террор осуществить труднее, требуется гораздо больше сил и возможностей, а главное - вы что-то делаете только с некоторой частью населения. "Всех не перестреляете". Терроризм гораздо дешевле и гибче, и он позволяет добиться результата сразу от всех.

А в руках государства условная дискриминация позволяет приравнять не выполняющих условие - к преступникам. Куда там примитивным террористам с их бомбами!

Собственно, уголовное законодательство так и работает - не нарушай закон или садись в тюрьму.
Но ведь можно сделать преступниками не только тех, кто кого-то убил или ограбил, но и тех, не выполняет нужные условия! Гениально же.

"Норму не выполнил - расстрелять!". Можно просто расстрелять 10%, а можно расстрелять те же 10%, но так, чтобы по мере расстрелов остальные пахали из последних сил. Профит!

Смотрите, как гибко и эффективно: и в вакцинацию загоняем, и ресторанный бизнес разоряем нехваткой клиентов, и компании штрафуем за невыполнение нормы вакцинации сотрудников, и несогласных работы лишаем. Сплошной профит! И при этом никакого там антисемитизма и прочего геноцида - все с заботой о вашем здоровье! Все для блага граждан! Мы спасаем жизни, мы боремся с эпидемией.
А если что не так - то вся вина на тех, кто не вакцинируется, это они "угроза жизни окружающих" (с).




ПС.

Поскольку среди нас существует немало (порядка 10%, если верить официальной статистике) людей, все еще смотрящих телевизор искренних и добронамеренных сторонников модной процедуры, то хочется еще добавить вот что.

Вопрос не во взглядах на процедуру, не в личном здоровье и не в личной безопасности. Тут, само собой, каждый решает сам.

Вопрос в общественной безопасности. Если вы ее предпочитаете общественной свободе, то уже неважно, полезна модная процедура или опасна. Можно потерять безопасность, сохранив свободу. Но нельзя потерять свободу и сохранить безопасность.

Если вам предлагают обезопасить себя - это может быть правдой или ложью, и этот вопрос вы решаете сами на свое усмотрение.
Если же вам предлагают выбор между безопасностью и лишением свободы, то в лишение свободы стоит поверить, а вот в безопасность - не надо. Безопасность модной процедуры была дискуссионным вопросом строго до момента введения дискриминации. Теперь же ситуация стала кристально ясна.

Если вы успели процедуру пройти и все еще живы - будьте осторожнее. Не ходите на пляж в жару, не летайте самолетами, избегайте всего что сужает сосуды или сгущает кровь (алкоголя, например). Берегитесь ковида - есть мнение, что он теперь для вас гораздо опаснее. Носите маску. Регулярно проходите ревакцинацию - помните, что с избытком населения и парниковых газов на планете надо что-то делать, поэтому нужны добровольцы. Хотя бы 60%, но и 10% это уже профит.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив