Выиграла бы Россия ВОВ, если бы к власти не пришли большевики?

Вопрос тоже на адекватность (так как многие считают, что лучше нету чем в России вечера, под хруст французской булки))).
Как всегда я отвечаю в тексте записи...
То что большевики пришли к власти-это вообще говоря аномалия истории и случайность обусловленная очень сильными личностями во главе большевиков (Ленин, Сталин, Троцкий (тогда примкнувший к большевикам), Дзержинский, Молотов и стройный их ряд). Исторически к власти должны были прийти эсеры (причём правые). То есть в принципе могло сложиться 2 варианта. Сохранилось бы самодержавие постепенно вырождавшееся в конституционную монархию и к власти бы пришли эсеры, причём правые. Самодержавие, наиболее простой вариант, так как русско-японскую войну с куда более слабым противником царизм проиграл (причём далеко не исчерпав ресурсов её ведения). В 1 мировую войну, даже входя в союз победителей и даже представив, что революции удалось бы избежать, Россия в победителях оказывалась бы только номинально, даже сев на проливах, в реальности она оказывалась бы в проигравших (как во 2 мировую оказалась фактически в проигравших Британия).
Вариант эсеров. Это строительство периферийного сырьевого капитализма с сохранением ориентации на аграрный сектор, причём эсеры предполагали уравнительное землепользование, что консервировало патриархальную организацию сх и устаревшие технологии земледелия на многие десятки лет. То есть эсеры в принципе были неспособны провести модернизационный рывок и это в предполагаемой (но неизбежной) войне с Германией сводило сопротивление русской Армии буквально к нескольким месяцам.
То есть да. Суверенитетом и Победой 1945г Россия (СССР) целиком и полностью обязана большевикам, единственной силе способной на модернизационный рывок и способной ставить перспективные планы на будущее, и главное их воплощать в жизнь. Я не знаю, что можно на это возразить. Конечно у многих очень бурная фантазия, но на маниловщине далеко не уедешь. Жду аргументированные возражения.
|
</> |