Выходняцки-кинематографическое. И про афедрон :).
mevamevo — 05.12.2010Конец недели прошёл пустовато. Много спал.
Настроение не очень. И осень, и зима в этом году какие-то не такие.
Почему - не знаю; есть много версий, но ни одна не объясняет всего.
Впрочем, можно было бы всё списать на приближающуюся старость :),
но пока как-то рано. В общем, смотрел фильмы. Вот кое-какие мои
впечатления (со спойлерами!):
Относительно свежая
галиматья под названием "Ученик
чародея". У фильма неплохая задумка и весьма зрелищная
картинка. Однако, кроме этого у фильма нет вообще ничего. Сюжет
настолько простой и шаблонный, что мне всё было ясно уже на десятой
минуте: Бальтазар безусловно найдёт наследника Мерлина; между ними
будут тёрки, однако, тот всё-таки станет обучаться магии; будут
какие-нибудь осложнения (типа неуверенности главного героя в себе);
будет красивая финальная битва, в которой Бальтазар или погибнет,
или почти погибнет, но в итоге мир будет спасён. Всё, в общем-то,
так и получилось.
Всё то положительное, что ещё можно было бы найти в фильме, напрочь
убивается и перечёркивается дебильно-дегенеративным главным героем,
который ведёт себя как полный придурок и отпускает стандартные
голливудовские (читай - "тупые") фразочки по поводу и без повода. В
некоторых "критических" обзорах такое называется "добавить в фильм
юмора", но, извините, такого юмора я лично не понимаю; как по мне -
это типичное голливудовское убожество.
Больше, кажется, остановиться, описывая фильм, не на чем.
Пересматривать нет никакого желания. Резюме: полудохлая
троечка изключительно за картинку; если у вас не слишком много
свободного времени, этот фильм можно не смотреть.
Второе -
мультипликационный фильм "Шевели
ластами!". Ну, вот захотелось мне чего-то такого
мультипликационного для души. Увы, выбор был неудачным. В принципе,
симпатичный и даже милый мультик, но совершенно без какого-то
особого сюжета, без какой-то постмодернистической подоплёки "на
тонких уровнях" и даже без какого-то явно заметного юмора. Фильмег
исключительно для детей про судьбу маленького черепашонка, который
путешествует по океанам, находит, теряет, потом опять находит свою
черепашью любовь, но в конце концов с ним всё хорошо. Я уже, увы,
вышел из нежного детского возраста, так что просмотр данного фильма
оказался, к сожалению, лишь тратой времени...
Даже кинематограф, блин, против меня :).
И всё же, картина была бы неполной, если бы я не упомянул ещё и о
"романе", которому в этом году (вот буквально в начале декабря)
присудили премию "Русский
Букер" (это такая российская литературная премия с претензией
на серьёзность, но, судя по последнему награждённому роману,
окончательно скурвившаяся). Я лично, романа, разумеется не читал,
ибо говна в жизни и так хватает, чтобы ещё и специально его читать,
а составил вполне очевидное мнение о нём по отрывку из самой первой
главы (у А. Экслера почитать
можно) и по двум заметкам
Андрея Немзера: читать тут и вот
тут (там немного, но познавательно и показательно). А само
слово "афедрон" теперь просто обязано стать интернет-мемом.
Впрочем, паранормальность романа, имхо, вполне может быть объяснена
паранормальностью его автора. Ну, может ли адекватный человек
говорить "о такое от" о своём "творчестве": "Мне хотелось
создать произведение, благодаря которому спустя несколько лет
выдающиеся деятели мировой культуры будут говорить: "Я воспитан на
российской литературе"? Ну, и как после всего этого не
послать в афедрон и такие романы, и таких писателей, и такие
литературные премии?