Выгодно ли заводить детей

boldogg — 17.11.2018 У меня тут возник несколько неожиданный вопрос.

Друзья, френды и просто мимопроходящие.
Как вы полагаете, выгодно ли заводить детей?
Именно "выгодно ли" - то есть речь идёт строго об экономической стороне вопроса.

(Сразу, превентивно, объясню, почему мне такой странный вопрос задать вздумалось. Это в одной из веток комментов к посту про марксизм речь зашла. Вот тут, если кому интересен контекст: https://boldogg.livejournal.com/323784.html?thread=12976840#t12976840 )

Я даже голосовалку запилю, мне правда интересно, кто как думает на этот счёт.



Сразу оговорюсь. Разумеется мне ясно, что может получиться и так, и эдак в зависимости от конкретного случая. Имеется в виду выгодно-невыгодно в целом, в общем, в среднем, в норме - и т. п. Если вы считаете, что "скорее выгодно", "чаще выгодно", "в норме выгодно, хотя всякое бывает" - то голосуете за "выгодно".
Вообще, по-моему понятно, что имеется в виду. И по-моему такая постановка вопроса допустима. Впрочем, для тех, кто с этим не согласен я в голосовании отдельный пункт предусмотрел.


Я считаю, что категорически невыгодно, конечно.

Вкачивать в ребёнка нужно очень много, это всем ясно, можно не разворачивать. Очень много - это если даже только просто деньги считать, без учёта сил, времени, нервов. А если с учётом, то вообще караул.
Экономическая же выгода - это тот самый "стакан воды" (не ирония, просто обозначаю таким образом всю помощь, которую ребёнок может оказать в старости).
Но по-моему выгода получится просто меньше вложений (ещё раз уточню "меньше" - не значит "обязательно меньше", "во всех случаях меньше", а значит "скорее меньше", "чаще меньше", "в среднем меньше").

Особенно если учитывать, что:
- далеко не всякий ребёнок окажется помощником. Очень нередки случаи, когда родители до поздней старости уже во вполне взрослых своих детей продолжают именно вкладывать. Помогать, защищать, решать проблемы и т. п. До сих пор помню Мишу Малинина, отцовского друга, который приходил к нам иногда в преферанс играть - Мише было под тридцать, а его отец, уже очень пожилой, его то вытаскивал из запоя, то разыскивал по всем друзьям, то клал в больницу, то что-то с милицией улаживал (вот насчёт последнего не уверен, но, кажется, из вытрезвителя добывать ему сына приходилось)
- родители до возраста и состояния в котором им помощь понадобится могут просто не дожить. Многие умирают во вполне дее- и трудо-способном возрасте.
- если и доживут, то размен очень серьёзных трат и усилий на протяжении двадцати лет молодости на помощь в сколько-то лет в старости кажется экономически очень сомнительной идеей.
- если просто разумно инвестировать то, что ушло бы на детей, то получится дофига сколько - скорее всего больше, чем поступления от ребёнка, если родитель до них доживёт, если они будут и прочее - см. выше.

Да и вообще, помню, мне попадалась чеканная формулировка: "Счастье родителей, это когда дети сыты, одеты, здоровы, довольны - и их нет дома".
Вот да, ощущение, что после обзаведения ребёнком люди практически нон-стоп решают проблему, куда его деть - есть такое.

Можно, впрочем, сказать, что это сейчас так, а вот раньше, когда не было пенсий и ребёнок был не только ртом, но и работником - было иначе.
Не знаю...
Оно и так, конечно, но раньше и жили меньше и памперсов не было. И медицина была - сами понимаете. Насколько я знаю, первой причиной женской смертности были именно роды. Риск. А риск, кстати, вполне поддающийся экономическому учёту фактор. И ухудшение здоровья.
Ладно, чуть подробнее я об этом варианте написал там, в комментах по ссылке, не стану повторяться.

В общем, как-то так по-моему. Невыгодно. Экономически - невыгодно


P.S.
И вот ещё что. Предлагаю в этом контексте не обсуждать, что есть экономическая выгода и зачем она нужна. Поскольку в противном случае мы из экономики в философию скатимся мгновенно, а мне тут интересен именно экономический аспект.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив