Выборы, Пастернак, Фурсенко и бородавка на носу

Моя покойная бабушка со времен СССР больше никогда не ходила на выборы. И ведь самые выборные были годы. Выбирали глав района, мэров, депутатов всех мастей, президента. А она – не ходила. В конце концов я, молодой студент, подсел к ней на лавочку и спросил прямо – «Бабуля, а ты чего на выборы не ходишь?» Ответ меня несколько озадачил – оказалось, что за местных она не проголосует никогда, потому как всех их знает как облупленных, и все козлы, как один. А в думу и в президенты – ей вроде бы нравился Зюганов, но – у него бородавка на носу!

 

Все мои попытки выяснить, ЧЕМ именно ей нравился Зюганов, разбивались о железобетонные аргументы типа «Зюганов – нормальный мужик», а предложения в таком случае пойти и проголосовать за него - точно так же дезавуировались знаменитой бородавкой.  

 

Несколько позже, в конце девяностых, я в силу природного любопытства постоянно приставал к родным и знакомым с расспросами насчет их политических пристрастий и мотивов голосования. И в итоге пришел к выводу, который ни на грамм не изменился за последующие 15 лет. Этот вывод суров и прост, как наша жизнь: «Россияне голосуют сердцем. Поскольку голосовать иным способом у нас не хватает мозгов и терпения».

 

Ни один из опрошенных не в состоянии был озвучить хотя бы пару-тройку базисных положений из программы КПРФ, СПС, Яблока и всех прочих партий и движений. Бог с ним, что у большинства партий и кандидатов в программах все списано друг у друга, но хотя бы что-то можно усвоить и запомнить? Что-то, кроме «Лужков – он за москвичей» или «мне нравится, что они за народ». Что это такое, «за москвичей»? С чем это едят? Как это понимать прикажете? «За народ» - это за кого конкретно? Это точно, что за меня включительно? А раньше разве не за народ были? А зачем вы голосовали? Ах, они тоже за народ были? А остальные за кого были? Тоже за народ? А почему вы именно за этих, а не за тех? И вот оно, до боли знакомое – «этот старый, тот в очках, а у этого вообще бородавка на носу». 

 

Мозг в выборной, или если взять пошире – общественной, ситуации не работает практически ни у кого. Хотя при этом каждый, взятый в отдельности, в бытовых и профессиональных вопросах вполне себе умный и развитой человек. 

 

В чем тут дело? Думаю, психологами этот феномен достаточно изучен. Поскольку он [феномен] прекрасно эксплуатируется в печатных и электронных СМИ и на ТВ. 

 

Хотите примеры – их есть у меня. 

 

Вот, для начала, совсем недавняя истерия с 60-часовой рабочей неделей. Только ленивый не высказался за рабочий класс и о том, как его надо срочно защитить от жадного Прохорова и прочих олигархов из РСПП, кои спят и видят, как бы им еще страшнее заэксплуатировать несчастного пролетария. Мне сразу показалось подозрительным, что Прохоров ведет себя как последний идиот и отваживается такие вещи говорить вслух. Не поверите, неделю разыскивал текст этих пресловутых «предложений». На всех сайтах взаимоперекрестные ссылки, которые в итоге никуда не ведут, кроме как на сайт «Ъ» - т.е. к забору, а на нем написано: «оказавшиеся в распоряжении редакции поправки РСПП» - и далее вольный комментарий анонимного корреспондента. Нашел я в итоге тексты, прочел. Совсем не об этом. Никто никого не собирался эксплуатировать. И момент с 60 часами – мельчайшая совершенно и не заслуживающая такого освещения деталь. Все остальное истерическое – это результат незнания предмета, как следствие додумывания, домысливания, в силу уже собственного интеллекта и рассуждений с позиции «если бы я был олигархом». Как говорится, «я Пастернака не читал, но я его осуждаю».

 

Вспоминается старый анекдот. Жена говорит по телефону с мамой. Муж слышит разговор и говорит жене – «Не ври маме». Тут у жены включается цепочка логических рассуждений. Так, «не ври» - значит «не бреши», брешут у нас кто? – собаки, я собака – значит, я сука. «Мама, а он меня только что сукой обозвал».

 

Вы меня, наверное, давно хотите спросить, при чем тут Фурсенко? А все дело в том, что все обсуждение вопроса новых образовательных стандартов идет в точности в русле вышеупомянутого анекдота. Проект стандартов, который я прочел – это 70 страниц весьма замысловатого текста в PDF, в котором присутствуют и некие новые смыслы и подходы, и так любимое нашими методистами «масло масляное» (для желающих - http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=4100). За пару дней я бы, наверное, смог сократить его раза в три без потери смысла, но это лирика. Перейдем лучше к физике. А точнее, к сути вопроса.

 

 

Если кратко, то это все, о чем говорят на всех ток-шоу и пишут во всех блогах.

 

 

1. В обязательной части образовательной программы старших классов теперь будет четыре строго обязательных предмета: «Россия в мире», ОБЖ, физкультура и индивидуальный проект. 

2. Еще шесть или семь предметов ученик будет набирать из шести групп, причем из каждой группы может быть выбрано не более двух предметов. Группы такие: 1) русский и литература; 2) иностранные языки; 3) обществознание, история, география, экономика, право; 4) математика и информатика, алгебра и начала матанализа, геометрия; 5) естествознание, химия, физика, биология и экология; 6) предмет по выбору.

3. Все эти четыре обязательных предмета и шесть или семь предметов по выбору — это лишь 40% всей программы. Остальные 60% формирует сама школа, исходя из существующих и формируемых ею приоритетов. 

 

Получается, что будущему лингвисту в соответствующем лицее будет позволено до 60% времени заниматься любимыми предметами – английским, французским, турецким, арабским, китайским, но при этом все равно обязательно придется выбрать один иностранный язык, литературу, экономику, математику, биологию. Если школа не специализируется на чем-то конкретном, то 60% предметов будут распределены между любыми предметами из общей программы.

 

С моей точки зрения, в целом логично и свежо. Хотя, какое, к черту, свежо? Я закончил в 1988 году физико-математическую школу. У нас в 9-10 классах математика и физика составляла минимум 4 часа в день, не считая внеклассной работы и домашних заданий – 90 задач в месяц - вынь да положь. При этом, конечно, нам никто не отменял ни биологию, ни инъяз, ни литературу, ни физкультуру, ни НВП. Но отношение наше к этим предметам, равно как отношение преподавателей по этим дисциплинам к нам – физматам, было абсолютно соответствующее. Т.е. «галопом по Европам» - и всем по четыре. Кто на медаль – извольте постараться на пять.

 

Вывод из прочитанного однозначный – никакого ужаса и катастрофы стандарт в себе не несет. Я, правда, не совсем представляю, как будет организована вся эта процедура составления индивидуальных учебных планов. Я не школьный методист. Но думаю, это дело решаемое при должных усилиях.

 

Единственное, чего боятся миллионы «не читавших Пастернака» политиков, «экспертов», учителей и родителей – это изменения привычного уклада жизни. Боязнь изменений и страх не вписаться в новые формы жизни – это неотъемлемая черта безграмотных и неинформированных масс населения.