Великий Раскол

anlazz — 12.03.2023 У Колыбанова прочитал интересную мысль. А именно: о том, что украинский конфликт привел к "образованию двух наций" - "...укронацисты (не украинцы, а именно укронацисты, так как их идентификционным признаком является в первую очередь ненависть к россиянам вообще и к русским в частности, язык, культура и менталитет здесь вторичны) и россияне, которые получаются частично из советских (которые не успели доформироваться в нацию) и родившихся уже в РФ представителей более 100 национальностей проживающих в РФ."

Впрочем, для меня более интересным показалось самое последнее предложение поста. То, где говориться о том, что "...А не расколется ли по отношению к европоцентризму (евронацизму) всё человечество? Тогда гипотетически можно предположить (чисто гипотетически) образование 2-х протонаций на земле формируемых именно вокруг жизненных ценностей." 

Но прежде всего, отмечу, что называть это разделение "национальным" не слишком корректно: на самом деле к "нациям" в буржуазном смысле это имеет малое отношение. (А уж к нациям в смысле "добуржуазном" - тем более.) Поэтому не стоит, например, удивляться тому, что т.н. "украинская нация" в реальности вовсю использует "свой" язык не для разговора друг с другом - как это обычно бывает в случае "нациебилдинга" - а исключительно в плане репрессий по отношению к неугодным. То есть, проще говоря, большая часть т.н. "политических украинцев" мову не знает и знать не собирается, говоря - в лучшем случае - на "суржике". В худшем же - на пресловутом "русском матерном".

Кстати, последний "язык" - а точнее, его роль в данном конфликте в плане использования "украинской стороной" - еще требует изучения. Поскольку количество мата "там" давно уже превысило все привычные нормы, став чуть ли главной "языковой карточкой" антирусского украинства. (Да, именно так: не "мова", а мат!) Но понятно, что это - вопрос исключительно будущего. (Как и вообще вопрос о том, что же означает массовое использование обсценной лексики, характерное - помимо украинцев - например, для "российской творческой интеллигенции".) Тут же стоит обратить несколько на иное.

А именно: на то, что, во-первых, "ненациональный" характер раскола не отменяет значимость последнего. Скорее наоборот: он выводит его за узконациональные рамки, и, например, в той же Грузии можно как минимум выделить тех же "антирусских", кои от "проукраинцев" ничем в принципе не отличаются. (Речь идет об идущем сейчас там "майдане".) Равно, как можно выделить эту самую "группу" в то же Казахстане или Армении - кои (страны) формально "за нас". В тех странах, что "не за нас", ее так же можно выделить - разница будет в том, что "эти люди" там находятся у власти.

При этом - во-вторых - везде будет наличествовать одна и та же закономерность. А именно: указанные "группы" будут не слишком многочисленны относительно основной массы населения страны. Как не удивительно, но огромное количество "сторонников мирных отношений с Россией" есть не только на Украине или в Молдавии, но и в Прибалтике или странах Восточной Европы. (Западную пока не берем во внимание.) Этот момент замечают практически все путешественники, создавая известный миф о том, что "русофобии нет, и она формируется российской пропагандой". (На самом деле данный миф действует ровно до тех пор, пока эти путешественники не сталкиваются с указанной "группой".)

На этом фоне может показаться странным то, что раскол вообще существует: ну, в самом деле, "дураки есть в любом народе", и "нет нужды судить на их основании обо всех". Но тут вступает в права "в-третьих". А именно: ну, а в-третьих, указанная "антироссийская группа", как правило, объединяет пусть небольшую часть - но наиболее активную, можно сказать даже, пассионарную, наиболее образованную (да!) и наиболее талантливую! Да, именно так: против России - за ее уничтожение (вплоть до физического) - как правило, "поднимаются" "лучшие люди страны". Интеллигенция! Творческая - вообще без вопросов: она и в самой России русофобна от пяток до макушки. (Хочешь знать "базовое отличие российского интеллигента"? Так вот: оно состоит в том, что этот интеллигент ненавидит Россию. Если этого нет, то это не интеллигент, а мимикрирующий обыватель, вроде Прилепина.)

Именно поэтому данная группа и оказывается очень часто "у руля": она, конечно, мала по размеру - но крайне вонюча агрессивна и амбициозна. Разумеется, кроме творческих туда входит значительное число крупных бизнесменов, менеджеров высшего звена и высокооплачиваемых представителей научно-технического слоя. Поэтому она с легкостью "опрокидывает" любые мирные - запомните это слово - "заграждения" с противоположной стороны, несмотря на то, что формально находится в меньшинстве.

Иначе говоря, ее нельзя остановить никакими "остракизмами", никакими "уверениями и убеждениями", никакой "позитивной борьбой", пресловутым "предложением позитивной повестки". В общем, спорить с "русофобами" - это самое бессмысленное занятие в мире. Потому, что в реальности эта группа имеет четко выраженную и прекрасно известную позицию, состоящую в том, чтобы стать "настоящими европейцами". А точнее - настоящими паразитами, частью Великого Европейского Паразита.
То есть, теми, кто все берет от жизни - но дает "обратно" исключительный минимум.

Собственно, именно в этом и состоит та самая "интеллигентскость" данной стороны, ее охват именно "верхних" - по крайней мере, по амбициям - слоев населения. Поскольку человек "наверх" прет, как правило, именно из-за этого: он хочет "всего добиться", и достичь состояния, при котором он не будет работать, а будет только получать. Разумеется, понятно, что проходят этот путь немногие: большая часть "кандидатов в паразиты" отсеиваются еще в начале пути, убеждаясь, что им "ничего не светит", и пополняя собой "великую армию труда". ("Обычных работников") Однако часть сохраняется: становится "известными писателями", "популярными музыкантами", "ведущими медиадеятелями", "блогерами-миллионниками", "руководителями проектов", "перспективными менеджерами" - ну и т.д., и т.п.

Но понятно, что чем выше "на Олимп" - тем сложнее пробиваться. Отсюда - вечная оппозиционность данной категории к государству вообще. И известная "мечта о Европе", как о мире, в котором "талантливый человек" может занять подобающее место. На самом деле это частично верно: поскольку Европа живет на 90% паразитически, то у нее "паразитный социальный слой" может быть гораздо шире, нежели в той же России или, скажем, Казахстане. (То есть, европейским популярным блогером или руководителем проекта стать много проще, нежели в России или Казахстане.)

И "просто живя тут" - в какой-нибудь "неевропейской стране" - человек, даже имея огромные амбиции и соответствующий талант, все равно не будет иметь гораздо более худшие перспективы, нежели "живя там". На этом фоне даже потеря "национальной независимости" не выглядит слишком большой платой - скорее наоборот, "амбициозные" воспринимают ее, как шанс. Как возможность занять пост гаулятеров оккупированных Европой территорий или пост при гаулятере оккупированной территории. (Например, пост "главного по феминизму" или "ведущего по современной культуре".) Что может быть более привлекательным для молодого человека?

Собственно, именно это и определяет суть данного Раскола. Потому, что с одной стороны в нем оказываются те, кто желает "поставить на карту все и вся для будущего успеха". А с другой - все остальные. (И те, кто просто не имеет сил для того, чтобы двигаться к этому успеху. И те, кто прекрасно понимает, что за этот успех надо платить: платить совестью, платить психическим здоровьем - надо ли говорить о том, что "мотивированные", как правило, психопаты по определению - платить высоким риском.)

Отсюда, кстати, проистекает и то, что "дорвавшись до власти" эти самые "евроориентированные", как правило, все рушат и гадят: они не "рассчитаны" на планомерную работу даже на "управленческом уровне". (Речь идет о базовых "жизненных стратегиях" данных субъектов, разумеется.) Это можно увидеть во всех странах "победившего европеизма" - начиная с Прибалтики и заканчивая Украиной. (То есть, промышленность разрушена, сельское хозяйство в глубоком кризисе, образование на уровне нуля, рождаемость там же - ну и т.д., и т.п.) И единственное, что "спасает" их - так это то, что "над ними" стоит пресловутая "Европа", которая реально перехватывает управление и дает подобным странам хоть какую-то устойчивость.

Таким образом можно сказать, что ничего "национального" в данном случае нет. А есть исключительно "системный конфликт", конфликт, при котором разные стороны выбирают разные "системные стратегии". (Стратегия "конкурентного поведения" или стратегия "кооперативного поведения".) Русофобия же - лишь побочный продукт последнего, связанный с тем, что Россия изначально "кооперативная страна". (Иначе ее существование невозможно.) И само ее наличие - то есть, наличие огромного единого пространства - автоматически обеспечивает "приоритет" именно "кооператоров". Даже если последние не желают быть таковыми. (Еще раз: самая большая концентрация реальных русофобов наличествует в Москве - среди тех "сливок" активных и инициативных, что "сливаются" туда со всего государства. Но "актуализоваться" эта "московская русофобия" не может.)

Но об этом надо говорить уже отдельно.

P.S. Ну, и конечно, говоря о "Европе", стоит иметь в виду не только ЕС, но и США, которые вместе и образуют "двуединый Великий Запад".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив