Вчерашняя беседа с физиком-ядерщиком на филологические

agathe_j — 14.11.2010
Вчерашняя беседа с физиком-ядерщиком на филологические темы меня навела на всякие – в основном невеселые – размышления. Я ни разу не слышала, чтобы филолог или историк всерьез излагал технарям свои наивные представления об устройстве электродвигателя или процессе термоядерного синтеза. А вот обратная ситуация имеет место довольно часто. Причем люди, потратившие кучу лет на серьезные научные занятия в своей области, часто даже не боятся сморозить глупость или продемонстрировать незнание матчасти. Более того, они всерьез рассчитывают на то, что филологи к их рассуждениям прислушаются и сделают выводы.

Мне вывод приходит в голову только один. Если для большинства научных областей актуальна популяризация знания, но для филологии – скорее ликбез. Потому что есть масса взрослых умных людей, которые уверены, например, что основная задача лингвистики – изучение правил орфографии и пунктуации. Плюс защита родного языка от порчи, то бишь проникновения в него иноязычных заимствований (о бедный английский язык, испорченный более чем на 70 %!).

Хорошо заниматься популяризацией естественнонаучного знания, когда у людей за плечами курс физики/астрономии/химии/биологии хотя бы в объеме средней неспециализированной школы. А вот школьные предметы «русский язык» и «литература» к филологии как науке имеют куда более косвенное отношение. Задача курса русского языка – не преподать основы лингвистики (в наиболее удачных случаях это своего рода побочный продукт), а помочь носителям русского языка усвоить его литературную норму. А школьная литература в большинстве случаев напоминает не курс литературоведения, а курс основ этики (вопросы из серии «чему нас учит автор?» и «правильно ли поступает герой?»).
Все это дело нужное, только вот потом на филфак идут те, кто «любит читать книжки» и/или не любит математику. На первом же семестре обучения их ждет неприятный сюрприз: многие из лингвистических дисциплин по сути больше напоминают математику, чем «чтение книжек», а на семинарах по литературе спрашивают не «ваше личное мнение», а какие-то совсем другие вещи. Большинство в итоге проникается, а некоторые так и остаются с чувством обманутых ожиданий.

Да, конечно, мы сами виноваты. Когда нам в очередной раз урежут и без того скудное финансирование, это будет результатом того, что мы недостаточно энергично объясняли, кто мы, чем занимаемся и зачем нужны, если справочник Розенталя давно существует. С другой стороны, а где и как мы должны заниматься этим ликбезом? Пересказывать учебники по введению в языкознание для первого курса в научно-популярных изданиях (где-нибудь между статьей про геном человека и интервью с нобелевским лауреатом?) Зачем так дискредитировать нашу науку, которая давно занимается более сложными и интересными вещами, тем более, для ликбеза есть специальные книжки. Тот же Реформатский: да, как вузовский учебник он устарел, но для неспециалиста, который вообще не ориентируется в лингвистике, на первое время пойдет, тем более что написан нормальным, доступным языком.

Я понимаю, что люди, занятые проблемами типа «откуда пошла есть наша вселенная», смотрят на нас свысока. Мы и не претендуем на то, чтобы быть впереди планеты всей. Правда, в условиях всяческих кризисов именно у нас получается, несмотря ни на что, работать на серьезном уровне: нам не нужны дорогостоящие установки и реактивы, достаточно головы и возможности хотя бы периодически иметь доступ к нормальной библиотеке по специальности.

sergepolar, это мой ответ на вопрос, почему я до сих пор ничего не написала в ТрВ:)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив