Варвары, дикое скопище пьяниц — или культуру в массы

matsea — 04.12.2024

Я как-то переосмыслила наратив о падении и потере античной культуры и провале в средние века — это болтаясь по музеям Ватикана. Нам же рассказывали как. Вот была античность. Вот иди в Эрмитаж она там. Великолепные мраморные скульптуры, идеальные пропорции, невероятная точность и изящность деталей. Потом варвары все это разрушили — и люди разучились созавать прекрасное. Не, ну они пытались. Вот к примеру византийские иконы — съезди в Новгород или Киев — там иконы византийской школы, в том числе Андрей Рублев — ученик Феофана Грека — который был грек. Не то что бы это плохо — все же иконописцы были весьма талантливыми а подчас и гениальными гражданами. Но пропорции тела там немного... ммм... off. Они чего, эти талантливые византийские иконописцы — вообще что ли живых людей не видели.

В общем, ватиканская коллекция немного этот наратив проясняет.  Вот, к примеру, античность начала тысячелетия. 

Кто-нибудь вообще предствляет себе, сколько это работы — прорисовать каждый мускул по мрамору чизелем? Я немного представляю, поскольку старший мой отпрыск закончил художественную академию — и увлекался одно лето резьбой по камню. Он работал с песчанником — это гораздо мягче мрамора. Летом на каникулах он развлекался этим на нашем заднем дворике — ну где-то по паре часов в день. К концу лета имелась довольно классная абстрактная скульптура интересной формы — но без особых деталей. Короче — произвести на свет античную скульптуру в человеческий рост — это не меньше года работы фулл тайм — это для очень умелого и талантливого мастера. А учиься этому надо десятилетиями. И мрамор при этом не портить.

А вот христианский церковный барельеф — это на стыке четвертого и пятого веков — т.е. собственно времена падения Рима (который падал ну не прям так вот сразу — жизнь продолжалась, церкви строились): 

В принципе, это мог бы быть и античный такой барельеф — не так ли? Вообще-то это ангел, но в так-то он ничем особо не отличается от купидона. Или вот еще,  с той же стенки:

Это Ева в райском саду. Здесь присутствуют все элементы античности: обнаженка, фрукты всякие, колонны. Ну да, причинное место она прикрывает странной лепешкой. Возможно это лист — явно не фиговый — скорее лопухи. Но основное отличие от какой-нибудь скажем Венеры начала тысячелетия — здесь работа гораздо более топорна. Гораздо меньше внимания к деталям. 

Так а куда деваться. Рим-то падает. Церковь строится на бюджете. Мастеру велено выполнить пятилетку в четыре года. Ну, и заказчик велел побольше внимания уделять лицам — и поменьше причинным местам. Так что тулово чуток коротковато. Поскольку мрамор в дефиците.  

В следующем веке мастерам велят срам полностью прикрыть — а мрамор экономить. Ну и вот:

Середину тела немного срезали — а как еще прикажете экономить мрамор? В середине тела складки — как завещали предки:

Это вот античность начала тысячелетия — срам прикрыт, поскольку это какой-то философ — так что скульптор оторвался на складках. Так у этого скульптора было время и бабло, Рим еще был в расцвете, мрамор экономить было не нужно.

А христианам надо строить не только что на бюджете — а еще и много всего. Поскольку античность сидела себе в Риме — ну и еще в нескольких точках — Афины там или Дельфи. А христинане несут свой свет — прям как лампочку ильича — в каждую пастушью деревню. Нету у них на складки ни веремени ни бюджета — обрезать торс и не париться. И вот создаются каноны:

И каноны эти перемещаются в Константинополь, поскольку там теперича центр. А с каноном не забалуешь. 

А как создавали предметы высокого искусства в Константинополе до прихода христианства? Да никак, если честно.

А в Риме при этом прекрасно помнят, где у человека чего находится. Если кто забыл — по сусекам у мастеров хранятся экземпляры старого и доброго. Вот к примеру, времена Андрея Рублева в Риме:  

С одной стороны, сюда приехал византийский примитив. Но с другой стороны, об анатомии тут не забывали. Хотя бюджета для проработки деталей в стиле античности тут попрежнему нету.

Но вот нарабатывается у ватиканских пап потихонечку бюджет. А с другой стороны, реформация немного выбивает почву у них из-под ног — и надо что-то делать. И папы, которые ни разу не идиоты, говорят эврика — и устраивают ренессанс. И тут возникают и Микельанжело, и Леонардо, и Рафаель — которые в принципе и не изчезали — но гениев кто-то же должен профинансировать.

В общем, приход культуры в массы — это дико затратное дело — при этом теряются пики достижений, становится немного не до гениев — но в конечном счете оно того стоит. Я так думаю. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

commodus

Шторы из бархата: секреты выбора и ухода за тканью

matsam

Предпраздничное

robinzon25

Без названия

elika

Лис и кошка

jjnatt

Мандариновое настроение и Праздничные заморочки

lengvizd

Аутлуков на Шарташе

pantv

20 января ● "День автономной Республики Крым" и не только...

padolski

Влияние раннего стресса на мозг: гендерные различия и долгосрочные последствия

euro_royals

Софи в 60: у герцогини Эдинбургской большое королевское будущее - The Times

• Ранее
• Архив