Варианты Путина: ни премьер, ни министр-наставник. Тогда кто?

За один день президент Путин убил сразу два варианта транзита власти.

Во-первых, он высказался против парламентской формы правления в России.
Категорически против.

Почему?
Это ведь верный способ получить неограниченное количество сроков правления.
Вот смотрите:
- премьера в этом случае выбирает Государственная Дума;
- в Думе царит партия Путина под названием "Единая Россия", да и другие системные партии не рискуют откровенно действовать против Путина;
- значит, бесконечное премьерство ему было бы обеспечено.
Премьер же в парламентской республике является главным.

Чем плохое решение?
Ну, если задача Путина только одна – остаться у власти, в чем его многие подозревают.

Но Путину парламентская форма правления не нравится.
Вчера он сказал, что это не для России, точка.

Аргументация такая:
- у нас нет обязательного условия - политических партий, которые существуют по сто с лишним лет (КПРФ он такой не считает!);
- при парламентской форме правления страна может оставаться без правительства больше полугода, как в Бельгии;
- в России слишком много наций, национальностей и различных укладов жизни.

Вывод: Россия должна оставаться сильной президентской республикой.
http://kremlin.ru/events/president/news/62636

Во-вторых, Путин отказался от наставничества.
Его спросили по опыт Сингапура, где Ли Куан Ю, уйдя с поста премьера, стал министром-наставником нового премьер-министра.

С такой ролью Путин тоже не согласился.
Почему?
- Это будет подрывать институт президентства;
- если в России появится какой-нибудь институт власти над президентом, это будет означать двоевластие;
- для такой страны, как России, двоевластие губительно.

Итак, Путин остается верен себе – в России возможна только сильная президентская власть.
И что получается?

Избираться на 5-й срок Путин сейчас не может.
Соответствующих поправок в Конституцию не готовит.
Добавлять к власти президента России какую-то дополнительную власть, стоящую над ним или рядом, Путин тоже вроде бы не хочет.
Или это только в рамках парламентской модели?

Пытливая студентка из МГИМО А. Фомина спросила Путина не только о сингапурском методе, но и о казахстанском варианте.
А там, как известно, бывший президент и елбасы (лидер нации) Назарбаев стал главой Совбеза, членом Конституционного совета и председателем правящей парии "Нур Отан".
Но опыт Казахстана Путин комментировать не стал, на вопрос не ответил!

У нас, в России, после поправок в Конституцию Совбез останется.
А вдобавок к нему появится еще один важный орган власти – Госсовет, который будет определять основные направления внешней и внутренней политики страны.
Но ведь и пост главы Совбеза, и пост главы Госсовета будут сродни посту министра-наставника в Сингапуре.
Сейчас Совбез и Госсовет возглавляет президент, но если пост главы Совбеза или Госсовета получит Путин, то это точно будет двоевластие.
А он говорит, что России выживет только при сильной президентской власти, других вариантов нет.

Получается, Путин реально собрался уходить?
Или все-таки будет казахстанский вариант?

Путин ведь всегда может заявить:
- А что я сказал? Я ничего не сказал! Парламентская республика в Сингапуре – это не президентская республика в Казахстане.
- И "елбасы" Назарбаев в роли главы Совбеза – это не министр-наставник Ли Куан Ю при премьере-преемнике.
- Похоже на Казахстан? Да ладно, Госсовет – это вообще уникальный российский орган власти, я его лично создал, нигде такого нет.
- И он при президенте, а не вместо президента или наряду с ним.

В общем, загадки остались!
Но премьером Путин не пойдет, один вариант можно вычеркивать.

Мой Телеграмм-канал
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен
Мой Яндекс Дзен по психотипологии