В вашей практике следователя был случай, чтобы кого-то из
patriot94 — 16.02.2021 В вашей практике следователя был случай, чтобы кого-то из ваших подследственных оправдали?— Не было. Я пришел на работу в прокуратуру в конце 60-х годов, когда кадровую основу составляли те самые бывшие фронтовики, которые еще не отошли от шока массового реабилитационного процесса. Они учили наше поколение, с одной стороны, логике следственного мышления, а с другой — строгому соблюдению норм уголовно-процессуального права. Сначала так учили меня, а потом я точно так же учил новых следователей. Именно поэтому на меня за все время моей следственной службы, а это около четверти века, не было ни одной жалобы от обвиняемых или адвокатов.
— А как насчет корпоративной солидарности? Разве она не в тот период появилась?
— Да, вы правы, появилась. С учетом того, что в оценку общей работы оказались втянуты так называемые фильтры — начальники следственных подразделений, прокуроры и даже судьи, то вынесение оправдательного приговора стало рассматриваться как крайне нежелательное явление, влекущее за собой наложение дисциплинарных взысканий по всей этой цепочке, вне зависимости от причин. Постепенно и сложился режим так называемой корпоративной солидарности, когда сначала судьи стали закрывать глаза на «мелкие» нарушения, а затем постепенно привыкли и к «крупным». Одновременно в судебную практику был внедрен показатель так называемой стабильности приговоров, что оказало, на мой взгляд, крайне отрицательное влияние на качество правосудия.
— Почему сейчас сложнее оправдать человека? Процент оправдательных приговоров так нещадно мал!
— Это все та же стойкая система «корпоративной солидарности»,
которая за последние годы еще наложилась на низкий профессиональный
уровень. И вот как получается сегодня — следователь, по неопытности
или другой причине, что-то напортачил. Прокурор при утверждении
обвинительного заключения по какой-то причине этот брак пропустил.
Подчиненный ему прокурор-обвинитель в судебном заседании не посмел
перечить своему начальнику или тоже по каким-то причинам не стал
отказываться от обвинения. Судья не стал вникать в проблему или
сделал вид, что ее не существует, и вынес приговор. А высшая
судебная инстанция, исходя из той же политики «стабильности»,
оставляет этот приговор в силе или лишь незначительно изменяет
его.
https://www.mk.ru/social/2020/09/21/avtor-knigi-pro-mafiyu-v-sssr-raznyos-rossiyskie-sudy.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&fbclid=IwAR3FsP2BwEMa3Jnvkm3eppSgeCThfK-V8nETKcnVGyfBAHxROcWw8cMXMqI
|
</> |