В топку половых срачей

sverhkabzdets — 29.08.2025 Если уж окончательно завершить вопрос "Как водится, гендерных привязок нет".

Вообще говоря, если у женщины нет ресурса на мужика, то у женщины нет и мужика, это аксиома. Каков ресурс, таков и мужик, на которого женщина может претендовать.

Да, это то, что в природной основе, в фундаменте. А именно — самостоятельные, находящиеся на самообеспечении самец и самка сходятся, и самка не выступает ещё одним дитём на содержание, да как вы смеете, я же рожаю!, а второй источник ресурса на выращивание потомства. Иные все сдохли.

Мы достаточно долго — несколько тысячелетий, наблюдали заметный отход от природности в силу сельского хозяйства. Сиречь, экономического устройства, где и выгода и даже самое выживание завязаны на физическую силу, что вполне себе обеспечило доминирование мужчин в обществе. Политика есть квинтэссенция экономики.
Так, в умеренном поясе женщина была совершенно однозначно экономической обузой и в одиночку её жизнь в лучшем случае превращалась в медленное мучительное умирание. Без мужской силы не построить дом — максимум землянка, холод, сырость, туберкулёз на траектории нескольких лет. Не обработать толком землю, и так далее.

Парадоксальным образом южное отношение к женщине, как бы более жестокое, на самом деле было даже где-то более честным: там уже женщина могла прокормиться и самостоятельно. Остальное же объяснялось вполне объективной меньшей производительностью — плохо быть в низу по доходам, но тут какого-то особенного угнетения именно женщин нет. Это просто угнетение более слабого. Поскольку помимо сельского хозяйства, так же не водилось полиции и прочего, и физическая сила была так же залогом безопасности. Ровно так же страдал и чахлый мужичонка. Чуть менее жесткое, более покровительственное отношение к женщине севернее было реальным отражением обстоятельств — она недееспособна в полной мере, ну так к ней, как к дитю, и относились. Понятно, с нюансами по конкретным людям.

Так вот, эти времена ушли. Помогла технология. Физическая сила больше не залог выживания и не предоставляет неких преференций в плане самостоятельного прокорма и жизни. Всё возвращается на круги своя. И вот пошли уже общественные дискуссии про "тарелочниц" и тому подобное, дамы в ответ возмущённо колыхаются, сражаясь за столь выгодный статус иждивенца, когда тому нет реальных обоснований, но процесс идёт, и с каждой ступенькой, каждым поколением, все ближе к естественному у приматов.

А у приматов просто. Самцы защищают территорию, ежели нападает кто, нападают сами, если есть выгода в захвате новых территорий, самки растят потомство. Никто никому бананы не носит, каждый расходует свой ресурс на свои цели. Синергией которых является выращивание потомства на относительно кормных местах и в относительной безопасности. За второе отвечают самцы, за первое — самки.

Что, не может этого быть? Ну, так оглянитесь вокруг.

Оставить комментарий

Популярные посты: