В Судане суд (возможно, присяжных, не знаю) приговорил

messala — 10.06.2018 В Судане суд (возможно, присяжных, не знаю) приговорил тринадцатилетнюю девочку, изнасилованную тремя ублюдками, к побиванию камнями. За то, что она недостаточно скромно себя вела, и тем практически вынудила добропорядочных мусульман к совершению греха.

И знаете что? Я считаю это решение суда уродским. И суд этот считаю уродским. И присяжных этих уродами. И всю гребаную правовую систему, позволяющую выносить такие решения, уродской. И весь этот гребаный Судан считаю уродским (не путать со "всех суданцев").

Что? Почему такая тишина? Где возмущенные крики:

- Ты так хорошо знаешь суданскую правовую систему?
- Это же присяжные!
- У суда же было больше информации, а ты ведь подробностей дела не знаешь!

Да, это я, естественно, к этому.

Когда я слышу, например, что человека за переход улицы на красный свет приговорили к смертной казни, то мне не надо знать, в рамках континентальной или англо-саксонской правовой системы происходило судебное разбирательство, был ли это суд присяжных или нет, каковы были аргументы сторон и как был сформулирован приговор. Возможно, во вводных данных у меня какая-то ошибка - например, переходя улицу на красный свет, он еще и стрелял из пулемета направо и налево, положив при этом семь человек. Но тогда бы его, вероятно, осудили не за переход на красный свет, да?

И когда вы едете на машине, а она посреди дороги начинает кашлять и дымить и, в конце концов, останавливается и отказывается дальше ехать, вам ведь не надо быть автомеханиками, чтобы понять, что машина некондиционная, что в ней что-то не так пошло? Чтобы оценить, что именно пошло не так, таки да, надо быть автомехаником. Но чтобы понять, что что-то неправильно, не надо, да?

Вот примерно так и с пестиками и тычинками правом. Право - это НЕ законность. Право - это разрабатываемая тысячи лет, начиная с римлян, наука о том, как воплощать принципы справедливости и здравого смысла в целях наиболее удобного человеческого общежития. Вот такая у нее двойная и очень простая база и цель, а очень сложная надстройка - это уже следствия. И любая правовая система (а они могут быть разные, можно и так к делу подойти, а можно и эдак), весь класс юристов, вся полиция, прокуратура, адвокатура и прочая и прочая - служат (должны служить!) этой и только этой цели.

И если вы видите, что правовая система раз за разом, систематически, выносит НЕПРАВОВЫЕ (то есть совершенно явно несправедливые и абсурдные) решения, то что-то пошло не так. Что-то где-то сломалось - законы ли, система ли приведения их в исполнение, правовая ли культура, но что-то точно сломалось.

Давайте еще раз: 22 года тюрьмы за добровольный секс с семнадцатилетними парнями - это справедливо и разумно? Указ о принудительном печении тортиков - это нормально? Четыре цента компенсации за человеческую жизнь - это в пределах человеческого понимания?

И что вы так за суд присяжных уцепились? Во-первых, с чего такое придыхание-то вообще? Суд присяжных - это один из инструментов осуществления ПРАВОсудия. Если он осуществляет что-то другое, то см. выше - он сломался. И инструмент этот не только не единственный, но и довольно архаический - в Европе повсеместно от него отказываются, классический суд присяжных остался, если я не ошибаюсь, только в пяти странах.

Во-вторых, господа, вы очень плохо себе представляете суд присяжных. Вы его явно путаете с жюри присяжных. А жюри присяжных без собственно очень сложной системы суда - это суд Линча в чистом виде. На самом же деле присяжные в суде присяжных играют отчасти вспомогательную роль - они выступают, в какой-то мере, "экспертами по здравому смыслу", они "судьи факта", но не права. Они могут ответить только да или нет, было или не было, как им кажется, вот такое деяние, совершил ли его вот этот человек. И все. Квалификация этого деяния, наказание за него, все юридические вопросы - вообще не их епархия.

Оставить комментарий

• VK.COM
• FACEBOOK.COM
• Анонимно

Популярные посты:

• Ранее
• Архив