"В старое ль станем пятиться?"

new_vodokachkin — 15.05.2023 Мысли, объединенные одной темой, оформившиеся в результате разговоров с различными виртуальными и непосредственными собеседниками.


Некогда ("боже, как давно это было!"(с)) в "Союзе нерушимом" - нерушимость которого, как показала практика, провозглашалась излишне опрометчиво - среди всего массива ленинских текстов особой официальной популярностью пользовались "Задачи союзов молодежи", откуда очень любили выдергивать ставшую мегабаянистой, как выразились бы сегодня, цитату - "Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". Что примечательно, предпочитая оставлять за кадром то, что тот же Ильич сказал далее: "Вы должны не только усвоить их, но усвоить так, чтобы отнестись к ним критически...".  Справедливости ради стоит заметить, что сам Ленин предписанной критичности придерживался довольно-таки избирательно (в частности, хотя бы по отношению к столь им превозносившейся немецкой классической философии - https://new-vodokachkin.livejournal.com/60044.html), а уж последователи его и тем более...

Взять, например, такой аспект, как восприятие доставшейся в наследство от прошлого культуры - каковое слово у нас традиционно принято наделять положительной коннотацией, в противовес "бескультурью". Совершенно не задумываясь при этом, что феномен, именуемый культурой, по сути представляет собой некое подобие музейной экспозиции, с той принципиальной разницей, что представленные в ней артефакты слишком часто атрибутируются не как сохранившийся с давних времен

, а как "вечные ценности, выработанные человечеством... бла-бла-бла", каковыми ценностями надлежит руководствоваться. Пришедшие к политической власти большевики еще и исходили из странного положения, что культура, дескать, обладает универсальной ценностью, просто раньше она была по большей части эксклюзивным достоянием богатеньких буратин правящего класса и обслуживающей его запросы творческой публики, а теперь, дескать, мы ликвидируем безграмотность, всем дадим к ней доступ, и настанет мир на земле и во человецех благоволение светлая эпоха всеобщей культурности. При этом как-то занятно игнорировалось на практике то очевидное обстоятельство, что составляющие культурного багажа, дошедшего из предыдущих веков и тысячелетий, создавались в условиях, этим минувшим эпохам соответствующих, и следовательно, концентрируют в себе именно тогдашние воззрения, а не абстрактно-инвариантные для любого времени и места идеалы. То бишь, сама объективная реальность велит относиться к ним с оглядкой и с порога прикидывать, насколько вообще имеет смысл на них ориентироваться. Поскольку, прикиньте, "живем-то сейчас, а не раньше", как говорил персонаж какого-то советского фильма своему собеседнику.

Между тем, достаточно окинуть беспристрастным взглядом хотя бы школьный курс литературы. Ну-ка, что у нас там самое древнее? Ага, "Илиада". Немеркнущая классика эпического жанра, все дела. Сюжет: молодая жена пожилого олигарха удрала от него с молодым (надо полагать, сексуально более привлекательным) мажором, олигарх вознегодовал, подтянул братву и забил стрелку стороне того мажора, стрелка растянулась на ддесяток лет и всем успела до смерти надоесть, но в итоге другая сторона огребла неиллюзорных плюх, и беглянка оказалась возвращена законному собственнику, короче, "мы делили апельсин - много наших полегло". Ну конечно, это тот самый modus operandi, который надо воспроизволить из века в век, как учит гомеровская нетленка, ага. И хоть бы какой-то педагог заикнулся, мол, детишки, это описан весь идиотизм раннерабовладельческой формации, в дальнейшем распустившийся пышным цветом, и это типичное "как не надо мыслить и действовать"! Хренушки... Или взять пресловутый роман про Онегина (над которым ваш скромный повествователь некогда слегка поглумился - https://v-vodokachkin.livejournal.com/255228.html), столь обстоятельно разжевываемый для старшеклассников. О ком он в сущности? О никчемушном фуфлыжнике, пользы от которого ни другим, ни ему самому, который даже не живет в свое удовольствие, а как будто отбывает срок. То бишь, опять-таки красноречивое "как не надо" - но опять же, это упоминается с дежурным придыханием и возведением взора к небесам, это превозносится и т.д. и т.п. А ведь если вдуматься, жизненные принципы и мотивы главных и неглавных героев чертовой уймы разных нетленок - это в подлинном смысле слова

, которому место в помойке, а вовсе не сокровища непреходящей ценности. И если уж считалось необходимым приобщать школоту к литературному наследию прошлого ("обогащать свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество"(с)), то все же было бы гораздо продуктивнее с точки зрения объявленного воспитания людей нового общества говорить открытым текстом, что не стоит уподобляться.

Впрочем, это всего лишь, повторим, один аспект. Хреновина же в том, что слишком многие из тех, кто считал себя созидателями светлого будущего, оказались неспособны "отречься от старого мира" и "отряхнуть его прах" со своих ног, к чему призывала популярная революционная песня. Отсюда и нараставшие ретроградные тенденции, при взгляде на которые складывается впечатление, что революция испугалась собственного размаха - подобно тому, как ранее испугалось себя европейское Просвещение, выдав на-гора кантовскую муть с принципиально непознаваемыми "вещами в себе". Вообще, можно говорить об эмпирической закономерности, заключающейся в том, что реальные достижения каждой серьезной настоящей революции оказываются несколько меньше, чем могли бы, если бы не эта боязнь слишком оторваться от "истоков", "корней" и прочего давно прошедшего. Что и наблюдалось в СССР - начиная с постепенного внедрения почтительного отношения к царской России посредством лубочно-исторических фильмов и книг, затем возвращением в армию офицерских званий и погон, заигрыванием с церковниками... потом полезли в массовое сознание всевозможные писатели-"деревенщики" со страданиями по "утраченной духовности" и тухлой достоевщиной... в итоге оформился культ "России, которую мы потеряли". Да-да-да, правоверный ортодокс от официального марксизма-ленинизма фыркнет, что перечисленные явления носят надстроечный характер, тогда как базис... Ну, во-первых, упомянутые феномены как раз симптоматичны для объективной оценки состояния того самого базиса. А во-вторых, внезапно, сознание вполне себе обладает способностью влиять на бытие, тут имеет место взаимно-обратная связь, а не просто вектор, направленный в одну сторону. И, возвращаясь к исходному пункту, берясь за построение нового общества, которое, как предполагается, должно быть лучше старого (иначе, собственно, на фига заморачиваться?), необходимо очень вдумчиво оценивать то, что от этого прежнего мира осталось, и не тащить неразборчиво и бездумно в будущее всякий

, способный оказаться не только гирями на ногах, но и - случись оступиться и, выражаясь фигурально, брякнуться с берега в речку - сыграть роль камня на шее.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив