в порядке дискуссии

kommari — 01.10.2020 Товарищ, с которым (которой) я частенько разного мнения, но как-то до сих пор умудрились не расплеваться, пишет:

"В общем, по всем параметрам, социализм будет царством наиболее полной демократии, в том время, как государственный социализм — это путь в тупик, из которого можно идти только назад или биться головой об стену".

Это вообще довольно распространенный ответ на вопрос, как можно было бы уберечь нашу Советскую власть: рабочая демократия.

И я, конечно, ровно того же мнения. И писал об этом не раз - что никак нельзя допускать отрыва управленцев (которые, особенно на переходном периоде, никуда деться не могут) от трудящихся. Но...

Вот смотрим историю нашей русской революции.

Показательно, что каждый оппозиционер в Партии становился сторонником рабочей демократии, когда вышибался из руководящей группы.

Товарищ Троцкий - даже по мнению Ленина в его "характеристиках", перегибающей по части администрирования (то есть "в порошок сотру!") в 1923 году начинает, еще при живом Ленине, дискуссию о внутрипартийной демократии - сразу после того, как остальные члены руководства начинают ограничивать его власть в РККА (что, кстати, на мой взгляд не очень криминально - все-таки армия не может находиться под контролем какого-то одного человека).

Его тут тут же начинают долбать Сталин, Зиновьев, Каменев и Бухарин (главред "Правды"). Пока еще относительно мягко. Но при этом напоминают Льву Давыдычу, как он жестко долбил на X съезде рабочую оппозицию, которая как раз была за очень большую рабочую демократию.

Не проходит много времени, как уже Каменев и Зиновьев начинают борьбу со Сталиным и Бухариным. И вдруг тоже становятся сторонниками демократии. Интересно, что дискуссия 23-го года велась где угодно, но не в Петрограде - там у Зиновьева мышь троцкистская не проскочила бы, так все было хорошо с демократией.

Бухарин со Сталиным злорадно напоминают Зиновьеву всё, что тот ранее говорил о Троцком и о демократии.

Зиновьев, Каменев и Троцкий объединяются и еще больше становятся борцами за демократию, но проигрывают, опять же, в том числе и потому, что им напоминают, что они в свое время говорили друг о друге.

Не проходит много времени, как уже Бухарин... Ну, вы поняли. Естественно, Николай Иванович тоже становится за демократию, забывая, как в свое время искусно манипулировал "Правдой", когда долбали оппозиционеров.

То есть какая-то унылая закономерность вырисовывается.

Что говорит о том, что есть более широкая проблема - как совместить демократию (которой я безусловный сторонник, хотя то, что ею называют сейчас, я демократией назвать не могу) с диктатурой пролетариата. И это очень непростой вопрос, именно в самом сложном, то есть переходном периоде.

Именно возвращаясь к предыдущему - являются ли для коммунистов отцы-основатели фигурами абсолютно сакральными, думаю, что тут просчет был допущен самим Лениным. Который в самом конце это почувствовал, но уже не успел ничего сделать. Кстати, тоже фактически оказавшись в стороне от власти, правда, по болезни (в версию о том, что он был преднамеренно изолирован, я не верю).

Власть - очень страшное дело, короче.

Оставить комментарий

Популярные посты: