В кулуарах премии Пятигорского

ailev — 02.07.2016 Сегодня в кулуарах премии Пятигорского (http://piatigorskyprize.ru/) пообсуждали с лауреатом этого года про выход за пределы социологии: когда он рассматривает социологию (науку) совместно с политической философией (нормативной частью), то рядом уже недалеко и до части деятельной, условно "инженерной" -- тех практиках, которые ведут к норме, опираясь на дисциплину. Собственно, рядом с политической философией можно так же представить и экономику. Австрийская школа уже как-то пыталась делать такой проект, где наука росла из праксеологии, но выросла главным образом экономика, а вот правоведение и социология не выросли. В любом случае есть какой-то подход, из точки которого нужно говорить об этих всех предметах как объектах, некий "метапредмет" (только не факт, что он будет именно предметом!). А.Филиппов согласился, и назвал себя "метасоциологом", а также согласился и с тем, что "метасоциолог" это неточно, ибо в этой точке можно говорить и о "метаполитическом философе", и о "метаэкономисте". Я же подумал, что всё это рассуждение крайне похоже на заход по построению системной педагогики: с тем же пониманием, что это всё про людей, и натягивание системного подхода на практики работы с людьми (включая особенности их дисциплин и технологий) растягивает этот системный подход практически до той точки, где он может порваться. Если системную информатику строить ещё легко, системную педагогику в разы трудней, то выходить на подход к построению системной общественной самоорганизации уже вообще непонятно как. Тут и сам подход не совсем дисциплина (системный подход не предметен в обычном смысле этого слова, хотя какие-то черты предметности в нём и есть. Он именно что "подход"), и целевая предметная область не имеет какого-то определённого устоявшегося названия.

А ещё мне Генисаретский сегодня в этих самых кулуарах книжку свою свежую 2015 года подарил "Философия проектности" (http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=206469), с автографом (хитрым рукописным символом-знаком вместо подписи, как это у него водится). "Не есть ли развитость то же самое, что совершенство, акмэ? Если так, то стратегическое искуство -- это акмеистика, и растёт оно на почве акмеопрактик". На всякий случай: сегодня акмеология/акмеистика отнюдь не вся про оппонирующих символистам поэтов. Есть и другие использования этого слова: http://akmeology.ru/data/documents/Bodalev-i-dr.-O-zadachah.pdf (и тут некоторая помесь андрогогики за пределами образования, т.е. что делать для вывода человека на высшую степень профессионализма, если он уже не в учебном заведении, и даже угадывающееся современное толкование понятия "просветлённый" Кеном Уилбером), а у Генисаретского этот флёр "просветлённости" в его акмеологии (в варианте психоакмеологии) ещё круче -- http://prometa.ru/projects/26/6/4, и тоже на грани с религией, как и у Уилбера. И тут бабах -- "проектность"! Вот: "Стратегическая целесообразность разворачивания проектных практик -- в продвижении проектных сервисов до состояния проектной готовности каждой признанной значимой инициативы функционально эффективными и общественно приемлемыми предпринимательскими схемами". Вот такое по версии Генисаретского просветлённое предпринимательство на пути к совершенству. В этих же кулуарах Генисаретского тихо за глаза обсуждали как настоящего панка в его единстве внешнего вида, напора и культурного влияния.

А ещё все в этих кулуарах в глаза обсуждали огромный портрет Путина на стене зала, где проходило объявление лауреата и слушали его речь. Но толку от этих обсуждений никакого не будет: даю 100%, что портрет так и останется висеть, несмотря ни на какую литературную, социологическую, философскую или даже амеологическую критику. Как и любая инженерия, политика не научна, хотя при случае радостно подтянет любую доступную ей науку. Портрет будет висеть, игнорируя мнение любых учёных.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив