узелок затягивается

leolion_1 — 08.08.2014 Я так думаю, все уже видели сообщения о том, что одна из старейших центральных газет Малайзии опубликовала версию крушения Боинга, согласно которой он был сбит самолетом-истребителем.
www.nst.com.my/node/20961
Корректность этой версии тут сейчас не так важна (мы ее проверить не можем), но где и когда она появилась, имеет некоторое значение.
Потому что вопрос о присутствии других самолетов на месте крушения до сих пор не прояснен.

Если вы спросите меня, то я лично склонна полагать, что они там были. Сбили они или сбили с земли, сейчас неизвестно.

Но, как это мне представляется, они были.
В пользу этого заключения я засчитываю следующие факты:
1) запись "мнимого больного", то есть, якобы испанского диспетчера, о котором до сих пор неизвестно достоверно, кто он, что он и зачем он все это написал (те, кто думает, что они уже знают, пусть спросят себя еще раз - а откуда они это знают, когда они это узнали и что именно они о нем знают).
2) видео свидетельства очевидцев, снятые на месте или около места крушения в день катастрофы, которые говорят о том, что был по крайней мере еще один самолет.
3) Упоминание о еще одном якобы сбитом самолете в сообщениях от ополчения или его добровольных помощниках-сетевых энтузиастах, которые появились сразу после катастрофы. Важно не то, был ли сбит второй в действительности, важно то, что в представлении свидетелей, в том числе, со стороны ополчения, самолет был не один.
4) Данные МО, озвученные на брифинге. ***Мне неясно, почему МО настаивало на присутствии именно СУ-25, заведомо зная, что для этой модели поражение Боинга на такой высоте это предельно трудновыполнимая задача, в то время как другие, более новые модели истребителей, находятся под куда большим подозрением. При этом определить модель точно, исходя из представленных данных, нельзя, я специально уточнила этот вопрос у профи. То есть, МО легко могло назвать и СУ-27 и не вызвало бы такого заведомого шквала опровержений просто на основании ТТХ. Такая настойчивость может указывать на то, что и МО полагается на определение модели непосредственными очевидцами.**
5) Отсутствие данных о переговорах диспетчеров с экипажем. Да, экипаж вряд ли мог сообщить о попавшей ракете, если она поразила кабину, но о присутствии в зоне видимости в том же эшелоне других самолетов, тем более, истребителей, конечно же мог и непременно сообщил бы, если бы такая ситуация имела место.

Каждый из этих фактов по отдельности не является свидетельством, но все вместе они создают то, что я называю "давлением среды" в определенном направлении, таком, которое создает ощущение близости аттрактора, пардон за проф. жаргон.

****Такое же давление среды создают сбитые ополчением самолеты за несколько дней до трагедии, разъезжающие на видео Буки, их снимки, сообщения самого же ополчения о захвате Буков в одной из ВЧ, вранье Яремы по поводу этого захвата в день крушения. Это создает давление в сторону "у ополчения определенно были Буки, один или несколько", но, как и в случае с самолетами, указывает только на то, что они были.
Такое же давление создают и сообщения о передисклокации сил ПВО Украины к российской границе за несколько дней до того, данные нашего МО, отказ американцев дать прямые, а не рисованные стрелкой данные со спутника слежения, который там в это время болтался. Украинские Буки тоже там были.***

В результате мы пока имеем вот что http://lenta.ru/news/2014/08/08/boeing/

И мое личное убеждение таково - до тех пор, пока вопрос с присутствием или отсутствием других самолетов (помимо гражданских, так как силами украинской стороны мы теперь знаем, что там летел еще и рейс Аэрофлота) не будет прояснен, ни о каком даже близком к уверенности заключении о том, как вообще Боинг оказался на земле, говорить не приходится.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив