Утрата инициативы

Красно-коричневый симбиоз во всей красе, что само по себе показательно. Вообще вся история, при всей внешней безобидности и даже абсурдности (ну кому, в самом деле, могут быть интересны любого рода пособия по истории, если в стране 80% населения вообще НИКОГДА НЕ СЛЫШАЛИ, скажем, о пакте Молотова-Риббентропа?) демонстрирует многие "болевые точки" нашего времени.
В чем там дело? А вот в чем: два серых бездаря (а иных на переименованной "кафедре истории КПСС" истфака МГУ быть не может по определению) наваляли некий текст, в котором, однако, верно уловили два тренда: с одной стороны, пнули чеченцев, которых "правильно мочил товарищ Сталин" (и сразу обеспечили себе благосклонное внимание русских наци), с другой - спели дифирамбы самому тов. Сталину как "эффективному менеджеру" (и тем самым автоматически привлекли на свою сторону самых матерых комми).
Все бы ничего, но на текст не в добрый час набрел член общественной Палаты и известный журналист Николай Сванидзе; он на него не просто набрел - он обрушился на него со всем своим публицистическим пылом, стал требовать снятия с текста грифа Минобразования, а для самих "университетских профессоров" - показательной порки. В жару обличения Сванидзе вроде бы дошел даже до того, что наябедничал Рамзану Кадырову, мол, "чеченцев обижают".
Не знаю уж, нарочно или нет, но вышло почти по Мандельштаму: "А где хватит на полразговорца, тут же вспомнят чеченского горца". "Профессора", естественно, от такого повышенного внимания различных горцев к их творениям, наложили в штаны (включая, видимо, и декана истфака), а вот красно-коричневая "обчественность", похоже, в полном восторге от подарка: Сванидзе дал им возможность вовсю славить кавказофобию и сталинизм, с комфортом прикрываясь... защитой свободы слова!
Нелепая ситуация. Ей-ей, либералы в качестве охранителей смотрятся дико, и, главное, явно не преуспевают. И хочется защитить позицию Сванидзе, но непонятно, с какого боку. Чего он вообще хотел-то? Чтобы преподаватели истории КПСС писали учебники во славу свободы, частной собственности и права каждого на жизнь? Так не будет этого. Вон, во главе всей конструкции стоят два гиганта мысли: один все никак не отойдет от "величайшей геополитической катастрофы", другой свято верит, что "Россия погибнет от парламентской демократии", и вообще считает, что лучшая демократия - это когда выборов нет как факта. И на этом фоне Сванидзе придрался к несчастным Вдовину с Барсенковым, аж чеченскими головорезами им стал грозить; да что ж они, право - за всё в ответе, что ли?!
Позиция краснокоричневых в данном случае беспроигрышна, надо это признать.
Но больше всего меня удручает инверсия ситуации: из-за этого наезда Сванидзе (а с ним все либералы) предстает каким-то тупым охранителем и "душителем альтернативных точек зрения", а комми с нацистами - наоборот, защитниками свободы слова, научного творчества и живого многообразия мнений. Приехали! А всё почему? А потому что не надо нам играть на чужом поле, не стоит либералу заниматься охранительством. Если МГУ - клоака, то достаточно это просто четко обозначить. Кому надо - поймет.
А хуже всего - утрата инициативы. Надо бы не краснокоричневых за фалды держать, а что-то СВОЁ продвигать. Где, условно говоря, НАШИ Вдовины с Барсенковыми? Где НОРМАЛЬНЫЙ учебник, показывающий историю России с позиций уважения к свободе, закону и самой жизни людей? Насколько было бы лучше, если бы тот же Сванидзе вместо запретов, наоборот, ПРОДВИГАЛ бы пособие, которое встало бы тем же коммунонацистам поперек горла!
Нельзя отдавать инициативу в идейном плане. Нельзя. Охранительство, особенно в таком гнилом обществе, как нынешняя РФ - смерти подобно.
|
</> |