Утомлённые "Садом"

ptiz_siniz — 24.10.2021 Поскольку  "Женщины Лазаря" Марины Степновой мне не понравились, её новый роман "Сад" я читать не планировала, но узнав, что он вошёл в шорт-лист премии "Ясная поляна", решила дать Степновой ещё один шанс)

Как написана книга, мне понравилось больше, чем "Женщины Лазаря". Тема, время, замысел - всё несколько  сдерживало тягу писательницы к физиологичным, жёстким метафорам, однако есть один существенный момент. Размышляя о книгах Степновой, я вспомнила... Урфина Джюса, вот это:
"Урфин стал искусным столяром, он мастерил столы, скамейки, сельскохозяйственные орудия и многое другое. Но как это ни странно, злобный и сварливый характер мастера передавался его изделиям. Сделанные им вилы старались боднуть своего владельца в бок, лопаты колотили его по лбу, грабли норовили зацепить за ноги и опрокинуть. Урфин Джюс лишился покупателей.
Он стал делать игрушки. Но у вырезанных им зайцев, медведей и оленей были такие свирепые морды, что дети, взглянув на них, пугались и потом плакали всю ночь."

Что ни говори, но во всём, что я читаю у Степновой, ощущаю её недобрый взгляд на людей и на мир. Зло она пишет... Что бы ни происходило с её героями яркого-жаркого, цветистого-душистого,  она обязательно с них позже за это спросит. Как, например, в этом маленьком примере:
"Надежда  Александровна не дала ему закончить, приподнялась на цыпочки и рывком притянула мужа к себе – все еще жующего, все еще не понимающего. Мякоть сливы, слюна, сок ускользающего солнца, оглушительный аромат свежего пота…"
То есть на одну мякоть сливы и на один сок солнца обязательно должны приходиться одна слюна и один пот... Возможно, так писательница видит "баланс белого", но это же происходит и с её героями: любое хорошее должно быть замазано чем-то липким. Даже кроткая  сирота Нюточка, и так пострадавшая от предательства Радовича, уходит от вырастившей её княгини, прихватив её комплект драгоценностей... Самым цельным, светлым, симпатичным (хоть и с навязчиво подчеркиваемой некрасивостью) героем оказывается в романе... Александр Ульянов! Да,  тот самый. Здрасьте, приехали)

Вообще, не знаю, кому как, а мне было неуютно обнаруживать в тексте среди добротно собранных историко-бытовых деталей -  вот будто украденные Нюточкой изумруды - списанные из классики, хорошо нам знакомые фрагментики, штрихи вроде поцелуев в душку из "Войны и мира" или атмосферы дома Ульяновых, многократно описанной в обширной лениниане. Сам чеховский сад  с  его вырубкой в финале - зачем нам эта грубая рифма?.. Такие вкрапления не выглядят для меня постмодернистской игрой в цитаты, которой органично владеет, скажем, Пелевин. Это иное, не прямое цитирование, а будто какое-то студенческое списывание, причём без боязни запалиться в системе "антиплагиат".  Допускаю, что кто-то  примет это как должное,  поулыбается, узнавая. Но мне как-то не смешно, а неловко...

Благодаря методу кнута и пряника, применённого к персонажам, все они воспринимаются как люди со странностями, а то и с закидонами. Казалось бы, это же так жизненно должно быть,  когда герои не одной краской залиты. Но экстравагантность каждого персонажа мешает воспринимать их как живых людей.  Слишком крупными мазками набрасывала их кисть автора, слишком кислотные цвета использованы...

Что же имеем в итоге: написанный безжалостным, сочным языком роман о людях XIX века - написанный  жёстким человеком века XXI-го. Писательница то страстно увлечена своими героями, то даёт им пощечины. Токсичные отношения автора и его персонажей - вот что мы наблюдаем.
Ох, не моё это всё...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив