«Урфин Помпилиус» и «УС»

valery_kichin — 23.05.2010 Такое со мной впервые. Уже и не знаю, где мои главные читатели, – в трехсоттысячной «РГ» или в блоге. После поста, где я наскоро описал пресс-показ «УС-2» в Канне и последующую пресс-конференцию – совершенно обычный, ниже среднего, текст, не содержащий никаких сенсаций, - вдруг обнаружил, что мою почту зашкалило. Комментарии сваливаются со частотой пульса, заурядный текст вдруг оказался в топах, а посещаемость журнала возросла более чем в 10 раз, к середине дня перейдя отметку в 10 000. Я вдруг обнаружил, что кто-то относится с уважением к моим писаниям, а кто-то давно и преданно ненавидит. В общем, интересно стало.
Ответить на эту лавину всем персонально не смогу, простите, – тут расписание напряженное. Да и нереально. Отвечу на некоторые особенно примечательные тезисы.

Поскольку сплошные ники, то опознать можно чаще всего только пол пишущего, да и то без большой уверенности. Так что извините и за вынужденную неучтивость.
Итак, некая дама меня обвинила в том, что из кинокритика я превратился в заурядного блоггера, который собирает негатив на Михалкова.
Но во-первых, судя по всему, за блогами – будущее. Я именно благодаря разветвленной системе френдов оказываюсь в курсе того, что мог и пропустить. Получаю нужные ссылки и пр. Общий итог – сильно повысился уровень информации, что не снилось ни газетам, ни радио. Оперативность, эрудированность, умение найти то, что найти очень трудно – общими усилиями мы имеем более полную картину события. Спасибо всем.
Так что я считаю теперь за честь примкнуть к сообществу блоггеров. Много полезного и нужного. А главное – есть контакт!
Насчет сбора негатива. Дама, судя по всему, полагает, что блоггер сидит и трудолюбиво собирает подлый компромат на хороших людей и больших художников. Дама странная, из нее плохой блоггер. Потому что она не знает: сидеть и собирать нет никакой возможности. Приходишь с работы – а информация в блоге собралась сама. И в какой-то степени из нее можно понять умонастроения людей.
Второе – насчет «Наутилуса Помпилиуса, которого я в советские времена, как мне припоминают, злостно утопил, хотя потом он оказался «Урфином Джюсом».
Это совершенно из другой оперы, но стоит здесь слегка притормозить. Это, конечно, хороший способ доказать необъективность моей критики «УС-2»: вот, мол, этот тип и в советские времена топил лучшие создания человечества. Тогда писал по указке, и теперь тоже.
По чьей указке писал тогда – приблизительно ясно: коммунистов. По чьей пишу теперь – не объясняют. Робеют, что ли?
По этому поводу там, в ЖЖ, целая полемика: один френд, спасибо ему, защищает меня с цитатами в руках, другой ему возражает на основании своего армейского опыта. Из одних текстов ясно, что я «Урфина» утопил и изничтожил, из других – что я его спас.
Ребята, да будя вам искать тайных коммунистических агентов в дистиллированном российском обществе. Я в советские времена вообще, может, оборачивался волчонком и по ночам грыз воробьев на Красной площади. Теперь не грызу уже: воробьи измельчали. Насчет «Наутилуса», который обернулся, оказывается, «Урфином», и своей давней статьи в «Литгазете» могу сказать следующее. Я и тогда и теперь не считаю рок-музыку - музыкой, можете меня за это ненавидеть сколько угодно. Вы же не считаете музыкой оперу? А я вас за это даже не считаю людьми второго сорта. Вы не доросли до оперы – я глух к року, ничего страшного. Но тогда, в 80-х, рок наступал по всем фронтам, расстреливая классическую музыку из всех электрогитар – и естественно, люди, получившие классическое образование, против этого пытались протестовать. В том числе и в печати. Нормальное дело, по-моему. Этим людям давали в ответ по морде – в той же печати. Шла нормальная российская дискуссия.
Или мой оппонент хотел бы обязательно заткнуть рты всем, у кого вкусы другие?
Как хотел бы сейчас заткнуть рты всем, кому не нравится спекуляция на войне в «УС-2»?
Чтобы ни у кого не было иллюзий, саморазоблачусь до конца. Да, мнения писавших тогда журналистов нередко вполне искренне совпадали с официальной точкой зрения. Я и сейчас не считаю, что коммунисты были во всем неправы. Они понимали, например, что людям нужно нормальное образование. Что людям нужны классическая литература и классическая музыка. Что расслоение по религиозному признаку неизбежно ведет к войнам. Я и сейчас считаю (и этого не скрываю), что есть искусство созидательное, а есть разрушительное. И потому очень резко писал не только об агрессии рока (однажды и давно), но и (не раз и недавно) о фильмах Балабанова, от «Брата» до «Груза-200». Причем писал не потому, что кто-то мне приказал. Оппонентам это трудно понять, но чаще всего люди пишут, потому что не могут не высказать нечто для них важное.
И это еще одна причина, по которой я благодарен блогосфере – это сфера свободной мысли.
Но все это не мешает мне ценить талантливых людей в областях, которые я не принимаю. И даже пытаться им помочь, если могу. Поэтому при всем моем неприятии рока мы давно и дружелюбно знакомы с Андреем Макаревичем, которому «ЛГ» даже пыталась помочь не потерять группу в трудные для нее времена. Поэтому очень добрые отношения связывают нас с Сашей Пантыкиным, которого, как пишут, я топил – и сегодня, повторяю, по чистой случайному совпадению в эфире радио «Культура» моя передача о его новом творении – в 21.05. И мы там с ним беседуем вполне дружественно.
Не нужно делать из людей монстров. Не нужно во всем видеть руку мировой закулисы. У каждого есть свое, вообразите – личное мнение, и если оно высказано корректно, к нему хочется прислушаться.
А истина – посередине.
Теперь к Каннскому фестивалю. Пресса на фильм Михалкова негативная – на Variety я уже дал ссылку, на другие издания дали другие френды. Те, кто подозревают нас в однобоком подборе рецензий, пусть выложат ссылки на позитивные статьи. Мне пока их обнаружить не удалось.
Люди, которые были вчера на вечерней официальной премьере «УС-2» в зале «Люмьер», говорят, что публика устроила пятиминутную овацию. А до объявления решения главного жюри остается чуть более двух часов.
Хочу только обратить внимание на беспрецедентность ситуации: впервые большая часть любителей кино болеет за то, чтобы «наши» не победили! Это противоестественно, но это так.
И горячность тоже необычна. Мало ли у нас делается плохих фильмов! Мы же не волнуемся так по этому поводу. «УС-2» по многим параметрам даже лучше.
Вопрос в том, что это не просто плохой фильм. Это оскорбительно плохой фильм.
Но об этом – после победы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив