Урбанизация или архаика? Вот в чем вопрос..

grey_croco — 25.03.2017 Урбанизация - дочь 20 века. Всего за сто лет доля городского населения во многих странах мира увеличилась в несколько раз, в том числе и в России (15% против почти 75%). В 1900 году в мире насчитывалось примерно 360 городов с населением свыше 100 тыс. жителей, в 1950 году - уже 950, а в начале 80-х годов - 2368. Продолжение следовало - число городских жителей выросло с 1,5 млрд в 1990 году до 3,6 млрд. в 2011 году.

Индустриализация вызвала необходимость концентрации разнообразных форм и видов человеческой деятельности, что привело к возрастанию населения в городских поселениях. На протяжении XX века доля городского населения ежегодно увеличивалась в среднем на 0,4-0,5%. В настоящее время в развитых странах наблюдается преобладание крупногородских форм поселений.

Все логично. Только промышленно развитые страны в состоянии обеспечить своим гражданам высокий уровень жизни, куда входит, в том числе, комплекс всех современных удобств - электричество, отопление, связь, интернет, транспорт, образование, медицина и т.п. А технический прогресс позволил многократно сократить количество необходимых для ведения сельского хозяйства работников.

Но несмотря на это, частенько встречаю в этих ваших интернетах (да и не только) всякие там стенания по "умершей деревне", о том, что сокращение сельского населения - это ну просто аццкий ужос и т.п. И что самое забавное - эти стенания исходят от горожан, большинство из которых никогда по настоящему-то и не знают, что такое постоянно жить и главное - работать в деревне. Частенько они путают туризм с иммиграцией, заявляя, что вот "я купил домик в деревне, живу там и радуюсь". Из Москвы в деревню - типа, это круто!

Вот только почти всегда оказывается, что купив домик в деревне авторы таких вот статей вовсе не торопятся расставаться со своей городской недвижимостью в виде квартиры. И едут они недалеко от города, так, что добраться до него можно за час или чуть больше. Для сравнения - из центра Одессы до той же Черноморки добираться тоже где-то около часа.

К ому же вот оказывается, что..

Работаю по строительству и зарабатываю больше, чем Москве. Попутно продаю земельные участки для строительства по Щелковскому направлению. За несколько лет насобачился оформлять документы, расширил дело. То есть, фактически именно что туризм, а не иммиграция.

Угу, обратная сторона деревенской идиллии при этом действительно не очень-то видна.

Тут снова вспомним, что человек живет рядом с Москвой. В других местностях с работой все хуже. Но самое главное. Ведь случись кризис - в деревнях работа исчезнет в первую очередь. Особенно работа по строительству и продаже участков. Собственно это и есть главная причина того, что люди из деревень уезжают. Плохо с работой вообще, и совсем плохо в кризис.

В этой статье вообще неплохо расписана разница между туристами и мигрантами на ПМЖ.

А еще добавлю, что недаром большинство стран стимулирует именно урбанизацию. Поскольку там понимают, что именно города являются центрами развития. Промышленного, научного, культурного. Особенно технополисы, которые являются именно что городами. Впрочем, умные люди это поняли уже 200 нет назад. Читаем "Национальную систему политической экономии" Фридриха Листа и вникаем.

Добавлю, что как минимум семь человек из моей семьи в конце 20-х - 30-х годах 20 века переехали из деревни, став горожанами (кстати, поэтому мне и смешны стенания всяких мудодельцев насчет "беспаспортных крепостных колхозниках"). И я не слышал, что бы кто-то из них сожалел об этом.

Так же, как не сожалею и я о том, что горожанин уже в третьем поколении по оной линии и еще дольше - по другой. Ибо работал в деревне в свое время работал несколько месяцев и жил. И что такое настоящая деревенская жизнь - знаю.

Нет, конечно же, иметь дом за городом - совсем неплохо. У наших друзей вот есть и мы летом нередко приезжаем туда в гости отдыхать. Минут 45-50 на автобусе - и на месте. Очень даже неплохо.

А вот призывы типа "назад, к предкам" - по факту это призыв вернуться в архаику. Ибо помимо неизбежного падения дохода (зарплаты на селе всегда меньше городских) будет иметь место и падение качества жизни. Экология? Ага, особенно осенью, когда добираешься домой по колено в грязи. Или зимой, когда тупо может занести дороги и за пределы деревни выехать крайне затруднительно.

Человек дальше, словно бы издеваясь, пишет, что детям его в деревне хорошо, в пейнтбол играют. Что из города к ним едут товарищи поиграться. Странно, отчего ж с ними не играют деревенские дети? Может потому, что в деревне нет денег на не дешевое пейнтбольное снаряжение? Вот именно.

Не-а, ребята. По моему глубокому убеждению, в деревне хорошо отдыхать. Но жить и работать лучше в городе.

Хотя никому это мнение не навязываю, если кого в деревню тянет - его сугубо личное дело. Куикве, как говорится, суум. Главное - другим его не навязывайте.

Ну и в завершении - небольшой опрос:

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив