Умная история новосибирского розлива

arudnitsky — 08.02.2017
В боестолкновении [1] «Сталин «за» и «против»//Студия 49 с Сергеем Никитиным// Эфир 06.11.2016» участвовали ополченцы [2]  и профессионалы. В качестве оружия участники  дискуссии избрали исторический анализ деятельности Сталина и его режима. В ходе дискуссии возникла полемика: к.и.н., доцент Алексей Тепляков заявил, что настоящая  «история должна быть не хорошей, а справедливой», то есть, как любая наука основана на исследовании фактов. Но коммунистическая догма отрицает понятия честь и правда как буржуазные предрассудки – правильно лишь то, что служит делу победы пролетариата. Кредо директора Института истории СО РАН, член-корреспондента РАН, профессора, д.и.н Владимира Ламина: история должна быть «хорошей и умной».  Но даже умная история не может быть хорошей для всех. Так что она должна быть хорошей для победы дела пролетариата или, говоря без обиняков, хорошей для существующей власти и тех, кто «колеблется вместе с линией партии». Принципиально отличаясь своими целями, умная история использует иные методы сбора исторических фактов и их анализа. Владимир Ламин виртуозно владеет методами этой дисциплины, поэтому интересно сопоставить его утверждения и общеизвестные факты.

Владимир Ламин уверяет, что  интерес к Сталину и сталинизму нельзя считать неожиданным и неестественным, что «справедливость восторжествует, и Сталин так,  как он представлялся поколению, к которому я принадлежу, появится снова».  Но многие люди нашего поколения (а мы почти ровесники с Владимиром Ламиным!) еще в школе чувствовали, что славословия  в адрес Сталина  – лицемерие и грубая лесть. А после доклада «О последствиях культа личности» мои сверстники крайне негативно относились  к преступлениям Сталина, а я, например, принял твердое решение  в комсомол и партию не вступать. Академик Николай Покровский, долгие годы работавший в одном институте с Владимиром Ламиным, получил шесть лет заключения за неправильное отношение к сталинской марксистко-ленинской теории и не разделял преклонения Владимира Ламина перед личностью и заслугами Сталина.
Если Владимир Ламин в своей семилетке за чистую монету принимал оды акына Джамбула и его духовное развитие на этом остановилось, то он может говорить о преклонении перед Сталиным от своего имени или от имени возглавляемого им Института истории СО РАН, но говорить от имени нашего поколения он полномочий не имеет.
После смерти вождя,  в 1953 году громадный монумент Сталина в центре Ташкента так и не был открыт, а затем заменен головой Карла Маркса, А когда на ХХ съезде соратники Вождя решили свалить всю вину на Сталина и Берию с приспешниками, города и улицы стали переименовываться, вечные памятники – сносится, и даже саркофаг ночью вынесли из мавзолея. Во всем этом активно участвовали коммунисты и комсомольцы нашего поколения, и никто не протестовал. Так что,  если справедливость восторжествует в том виде,  как она представлялась в молодости людям нашего поколения, то в России будут снесены два десятка памятников Сталину, оставленных по халатности.
Впочем, Владимир Ламин лукавит, утверждая преданность вождю своего поколения. Он не смог бы сделать карьеру в общественных науках в то время будучи сталинистом.
Должность главного историка СО РАН  обязывает, и Владимир Ламин не ограничивается  пересказом давно опровергнутых исторических мифов – он их творчески развивает:

• «Петр 1 погубил, в том числе сибиряков, которых мобилизовали на строительство Санкт-Петербурга, может быть, даже не меньше, а побольше Сталина».


• Святая католическая  церковь погубила сотни тысяч людей, а значит «бессчетное множество».


• «Непримиримый  враг советской власти и коммунистических идей Уинстон  Черчиль  прямо сказал: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой».


• «За рубежом памятники не сносятся каждый раз при смене  режима, они стоят и никому не вредят, а напоминают, что было раньше и что может быть будет в будущем» [3].


• «Свое голодное детство», Владимир Ламин  никак не связывает его «с личностью и деятельностью Сталина».


• И самое замечательное – его дед, доживший до 102 лет, гордился до самой смерти, что он родился в один день и в один год с товарищем Сталиным. Это отношение господствовало  в народной массе, потому что большая  часть нас жила на внешней стороне, не за проволокой.

Человеческому гению нет предела, но Владимир Ламин достиг абсолютного рекорда – каждый его тезис не соответствует действительности.

Сведений о смерти от 80 до 300 тысяч строителей Санкт-Петербурга европейскими  дипломатами и путешественниками были получены задним числом «со слов самих русских». Археологами следов массовых захоронений того времени не обнаружено.  По оценкам современных российских историков, основанных на сохранившихся документах, в среднем на строительство Петербурга с 1703 по 1715 годы привлекалось около  16 тысяч человек в год (многие повторно). Из них скончались по разным причинам около 2000 человек, что вполне соответствует смертности в России в те годы. На войне, как на войне! Количество сибиряков, загубленных при строительстве Петербурга -  или научное открытие  Владимира Лямина, или элементарная дезинформация противника. К  концу царcтвования Петра I численность  населения России возросла до 15,6 млн, из которых в Сибири проживало менее 350 тысяч человек. Таким образом, Петр I,  уничтожив половину населения России, не смог бы превзойти жертв коллективизации Можно вспомнить миллионы жертв искусственно организованного в начале 30-х годов голода в Украине и в Казахстане, жертв Красного террора и Большого террора…. Много еще можно вспомнить, но, вероятно, Владимир Ламин полагает, что это не умно.

Голословно Владимир Ламин утверждает, что отношение его деда к Сталину господствовало в народной массе, которая «жила не за проволокой».  Во-первых, за проволоку как раз попадала часть народной массы,  не разделявших отношения к Сталину Владимира Ламина и его деда. Например,  за сомнения в личных письмах в методах руководства Сталина Александр  Солженицын в 1945 году  был приговорен к 8 годам заключения и вечной ссылке; за обсуждение связанных со Сталиным проблем в семейном кругу. Леонид Трус, был приговорен к расстрелу в 1953 году. Но и за проволокой некоторые были уверены, что только они ошибочно осуждены «слишком ретивыми чекистами», а все остальные вокруг - настоящие «враги народа». Так что «все» по обе стороны проволоки не соответствует действительности [4].

К счастью, Владимир Ламин поделился своей специальной арифметикой бесконечностей, позволяющей ему в пропаганде сталинизма делать самые абсурдные выводы. Сотни тысяч он называет бесчисленным множеством. Оказывается, для оправдания преступлений сталинизма достаточно назвать любые два конечных числа (известных или неизвестных!) «бесчисленными множествами», чтобы считать их равными или утверждать, что одно из них  побольше другого: Что помешало Владимиру Ламину вспомнить эпидемию испанки в начале 20 века, унесшую по разным оценкам от 50 до 100 млн человек. Тогда для доказательства обычности таких потерь в истории человечества не пришлось бы манипулировать с «бесчисленными множествами».

Не менее скандальна ссылка на Черчиля: Образованные люди помнят, что Черчиль был не только непримиримым врагом, но союзником Сталина, отправлявшим смертельно опасные конвои в Мурманск  и открывшим в конце концов Второй фронт. Он прекрасно знал, что большевики захватили власть в России, когда она была передовой державой,  с сильной экономикой и могучей армией. Только предательство большевиков за немецкие деньги лишило Россию победы в I Мировой войне. Так что фразу о сохе он произнести не мог. Общеизвестно, эту сфальсифицированную от имени Черчиля фразу ввела в общественный оборот Нина Андреева в известной статье «Не могу поступиться принципами». Эти принципы не мешали ей лгать, как они не мешают Владимиру Ламину дезинформировать телезрителей [5].

 Сегодня в России существуют два десятка памятников Сталину. Не имея разумных доводов для обоснования необходимости расширения этого множества,  Владимир Ламин как опытный полемист подменяет предмет спора – «за рубежом памятники не сносятся каждый раз при смене  режима». Но и здесь он не совсем точен -  мавзолей Георгия Дмитрова в 1999 году болгарские коммунисты взорвали по просьбе трудящихся, а мавзолей Сухэ-Батора и Чолбойсана в Улан- Баторе 2005 году демонтирован для освобождения места под мемориал Чингиз-хану. Еще весной 1918 года был утвержден Ленинский план монументальной пропаганды для возвеличивания идей марксизма и революционных событий, начавшаяся  со сноса старых памятников. Изготовив несколько недолговечных макетов, руководители страны переключились на безудержное возвеличивание себя любимых. В Новосибирске до сих пор сохранились Кировский, Дзержинский , Калининский и Ленинский районы, а топонимах города имя Кирова возвеличено 12 раз,  Калинина – 11 раз, Дзержинского - 9 раз, Ленина – более 15 раз, а Сталина – 8 раз.. Теперь товарищ Ламин объясняет нам, что дурно сносить старые памятники. Его, наверное, устроит, если по всей России из чувства справедливости восстановят бесчисленное число установленных при  его жизни памятников мстительному подонку, лично подписывавшего расстрельные списки, под чьим руководством было уничтожено бесчисленное множество крестьян, образованных людей, военнослужащих, рабочих, священнослужителей и собственных соратников. Кстати, в цивилизованных странах  не устанавливаются памятники живым руководителям, поэтому при смене режима их и не приходится сносить.

Вспоминая «свое голодное детство», Владимир Ламин  никак не связывает его «с личностью и деятельностью Сталина», не связывая его ни с 30-летним непрерывным грабежом крестьянства в индивидуальной и коллективных формах, ни с ликвидации как класса самой работоспособной его  части, ни с уничтожении миллионов крестьян и бедных, и обеспеченных путем искусственно организованного голода, ни с  преступной сельскохозяйственной политикой, частично преодолеть результаты которой удалось лишь Хрущеву, закупив зерно в Канаде. То есть Владимир Ламин, не связывая полуголодное существование народа с личностью Сталина,  освобождает  сосредоточившего в своих руках всю полноту власти вождя от ответственности за результаты достигнутые под его руководством.

Теперь можно вернуться к деду, дожившему до 102 лет. Владимир Ламин разделяет любовь деда к Сталину, не подвергая сомнению его информированность и ясность ума. Соответственно, он не сомневается и в своем праве на подобное отношение к себе. Поэтому излагая свои тезисы, он не заботится о доказательствах. Его авторитет не допускает сомнения в их достоверности.  В связи с этим уместно вспомнить замечание Алексея Теплякова, что советская власть, уничтожив российскую элиту (вместе со старыми памятниками!), новую элиту создавала по ленинским заветам обучать каждую кухарку управлению государством. Будучи из низов они воспроизводили авторитарную психологию [6]. Истоки такого мироощущения можно понять,  но оно недопустимо в науке. В науке  ничье мнение не может служить доказательством факта,  даже если это мнение Галилея или Ньютона. Не может опровергнуть новую теорию и мнение большей части научного сообщества [7]. Важнейшее значение в науке имеет научная репутация ученого. Иначе результаты исследований теряли бы смысл – каждый раз приходилось бы проверять достоверность доказательств.

Таким образом, сеанс саморазоблачения, устроенный на 49 канале 6 ноября 2016 года директором Института истории СО РАН, член-корреспондентом  РАН, проф., д.и.н. Владимиром Александровичем Ламиным продемонстрировал:

1. Убедительные доводы, обосновывающие необходимость умножения памятников Сталину в России, отсутствуют. Если бы они были, весь этот фарс с давно опровергнутыми мифами и абсурдными утверждениями был бы не нужен.
   
2. Каждый тезис Владимира Ламина требует обязательной проверки, что ставит под сомнение все его научные результаты.
   
3. В науке доказательную силу имеют только опровергающие примеры, в умной истории , наоборот, мнение малограмотного дедушки превращается в доказательство путем голословного утверждения, что все поколение или его подавляющая часть чувствовала точно так же.
   
4. Умная история подобно таким известным дисциплинам альтернативной науки как богословие, история КПСС,  научный коммунизм, построена не на общепринятых в науке  критериях истинности и методах доказательства,  а на мнениях ее корифеев и мифичеких дедушек [8].
   

Таким образом, излишняя деликатность или, как сейчас говорят, политкорректность подвели Алексея Теплякова, назвавшего Владимира Ламина профессиональным историком. Владимир Ламин историк по должности и по научному званию, а профессия его не имеет отношения к науке – его призвание умная история, то есть пропаганда.  Задача ученых и преподавателей этих дисциплин были  не исследование исторических процессов и фактов, не публикация неизвестных документов, а пропаганда текущих постановлений Партии и последних установок Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Шаг вправо, шаг влево считались побегом[9]. Теперь это делается менее формально. Выступление Владимира Ламина демонстрирует, что умная история – продолжение этой традиции.

Нельзя осуждать Владимира Ламина за его выбор профессии. У него не было иного выбора. Имея за плечами семилетнее образование, речное училище, армию, прекрасную рабочую профессию и опыт работы в профсоюзе[10], если бы в 35 лет, в 1971 году Владимир Ламин после получения заочного юридического образования  решил  стать историком, он до 60 лет был бы обречен считаться молодым историком [11]. А Владимир Ламин уже в 1996 году стал директором Института истории СО РАН, где он и сегодня успешно практикует методы руководств, хорошо себя зарекомендовавшие в сталинские времена.
               
Александр Рудницкий

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив