....Уж сколько их упало в эту бездну...

femunity — 04.11.2015 Знаете, что мне иногда больше всего хочется сказать? Пока мы с вами здесь оттачиваем искусство толерантного обсуждения, какая группа женщин задолжала другой два раза ку и желтые штаны, мужчины наших стран продают оружие террористам.

Террористы не могут изготовить оружие сами, они покупают его у наших с вами "невсехмужчин", и оружие это дает им возможность расправляться со своими женщинами: калечить их, убивать, принуждать к сексуальному, репродуктивному обслуживанию. Когда я думаю об этом, гнев застилает мне глаза, хочется кричать: "Чем вы занимаетесь? что обсуждаете? какие к леоспромышленному комплексу привилегии вы ищете у СЕБЯ?"

Но когда мой гнев стихает, я понимаю, что он должен быть адресован не тем, кто ищет взаимодействия между женщинами, как может, как умеет, а тем, кто за нашими спинами договаривается с террористами и продет им оружие. Почему мой гнев сместился, почему я так легко вспыхиваю, когда снова и снова вижу, как феминистки запевают эту песню о "привилегиях", когда они не думают о том, что мужчины продают оружие террористам, наживаются на наркотиках, на проституции, а том, что они, женщины могут злокозненно обидеть "более угнетенных", как правило, словами? Почему я злюсь на женщин, а не на мужчин? почему мне приходится постоянно прилагать усилия, чтобы удерживать фокус внимания на тех, кто совершает реальное зло, кто последовательно губит цивилизацию, и на тех, кто дает беспределу благословение от имени разных божеств?

Да очень просто. Мне страшно выступать против мужчин в тех сферах, которые они присвоили. Я не знаю, как бороться с ИГИЛ тем женщинам, которых они держат в подчинении при помощи оружия, купленного у наших мужчин. Я не знаю, как нам бороться с нашими мужчинами, чтобы они не вели себя, как террористы, которые покупают у них оружие, с нами, с нашими дочерьми, с нашими подругами, с нашими соотечественницами.

Но вот что я реально могла бы сделать - это рассказывать женщинам, почему я считаю, что они ошибаются, навешивая на себя "привилегии".

Я отвечала авторке поста на "феминистках", которая написала очень добрый и очень своевременный текст, призывающий нас вспомнить о том, что искусственное разжигания противостояния женщин, невыгодно нам. Что нам как раз выгодно помогать подруга подруге, поддерживать ее в противостоянии сексистскому окружению, защищать. Я была очень рада увидеть, что многие участницы "феминисток" искренне разделили ее чувства, ее достойную попытку вернуть нас к взаимоуважению и здравому смыслу.

Он, как хорошее, вызревшее, яблоко, это текст, в котором поселился крошечный, безобидный червячок. Этот червячок и есть идея о "привилегиях", которая там вводится.
Зачем она? Разве для того, чтобы "не быть сволочью" по отношению к женщинам вокруг себя, недостаточно быть просто феминисткой? Вполне достаточно.

Пока яблоко относительно цело и благие намерения, с которыми вы решаете подкормить червячка, действительно остаются благими - но загвоздка в том, что червячки, питаясь яблоками, растут.

Вы не признаете за собой ложной вины? не сравниваете свои "привилегии" с "привилегиями" других женщин? не обусловливаете отношения с ними результатами этого сравнения? не обнаруживаете себя в позиции "должна всем угнетенным, кроме себя"? Вас еще не шпыняют за то, что ваше мнение некомфортно для тех, кто страдает от угнетения больше, нежели вы? "Более угнетенные"не вмешиваются в ваши проекты с указаниями и критикой? Ваша логика еще не привела вас к оправданию любых поступков тех, кто входит в "более угнетенные" группы? Вам еще не предложили высказаться за "декриминализацию секс-работы"?
Ну так это все впереди.

Вот такая, на мой взгляд перспектива, развития идеи "привилегий" и пока все, что я видела, развивающего эти идеи, приходит к неутешительным результатам.

Я очень много слышала аналогий, описывающих "привилегии" как не играющий никакой существенной роли пустячок, от которого нельзя, тем не менее, в описании отказаться, потому что он всего лишь дает представление о том, что женщины занимают разное положение в патриархальной иерархии. Чем это может помочь нам, феминисткам?

"Неравное" положение женщин в патриархальной иерархии предлагается "уравнять", для начала символически, признанием "привилегий", которые "ничего страшного не означают". Уравняли за счет "привилегированных", которые стали вести себя предупредительно и искусственно культивировать эмпатию в сторону "обездоленных". Хорошо? Нет, нехорошо, потому что "попадание в сильную позицию" - это не то, что женщинам надо уравновешивать, потому что они в редчайших случаях по сравнению с мужчинами бывают "в сильной позиции", это во-первых. А во-вторых, потому что выравнивание позиций и установление справедливости должно происходить не за счет женщин другой группы, а за счет мужчин собственной группы. В противном случае мы имеем еще одно разделение женщин, искусственное (как будто их не хватает), в пределе - даже не разделение, а дробление в мелкий мак, прикрытое путаной теорией, интересы женщин в целом в которой подменены хаосом противоречивых интересов отдельных групп, которые невозможно решить одновременно.

Вот мы и получаем то, что имеем, то есть, теорию интерсекциональности. Бесконечную детализацию жизненных обстоятельств подруга подруги, вплоть до интимных, и бесконечные же препирательства о том, какая группа кому задолжала(.

А причина - в незначительном пустячке, аккуратно смещающем фокус с мужчин, присваивающих ресурс всех женщин, на женщин другой группы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив