Удачу мы не выпустим из рук

mozgosteb — 10.10.2018 В последнее время слушал лекции по теории игр. Начал бессистемно, а теперь слушаю подряд лекции физтеха. Интересная штука. Не столько про математику, сколько про то как переносить задачи о выборе из реальной жизни в пространство математики. Там есть два вида задач: понять, как будут действовать люди в таких-то условиях, и понять, какие условия надо создать, чтобы люди действовали “как надо”. То есть очень жизненная тема - не только в крестики-нолики играть, но и для экономики и управления и т.п.

Если кто-то вдруг не слышал о дилемме заключенного, рекомендую интерактивный мульт-игру. Самая классика теории игр.

Классическое ядро теории предполагает, что люди поступают эгоистично и рационально. Поэтому есть сферы жизни, где теория работает отлично, а есть где не очень.

Отлично работает при анализе причин пробок. Ну не будет средний водитель за свой счёт решать проблемы городского трафика - он поедет так, как ему удобнее. Эгоистично и рационально, ровно настолько, насколько он информирован о проходимости дорог. Поэтому теория может всё учесть.

Плоховато работают антикоррупционные алгоритмы. Не в том смысле, что их не внедряют, а в том, что даже при абсолютной честности исполнителей прогнозы поведения коррупционеров не точны. Ожидается, что человек рациональный и эгоистичный, будет соотносить прибыль и наказание. На практике получается, что есть личности, которые будут воровать даже под угрозой не то что вероятного, а неминуемого наказания, т.е. действуют себе во вред. Сфера взяток привлекает девиантов такого типа: эгоистичны, но не рациональны. Но, частично, теория всё-таки работает, например исход стратегии “накажи самого наглого” предсказывает правильно: он приводит к парадоксальному росту коррупции.

Есть темы, где теория игр не работает вообще. Ну, м.б. только на математиках. Помнится, Пелевин упоминал в одной из книг.

Двоим подопытным дают 100 долларов. Первому разрешают взять из 100$ любую сумму. Второй человек может либо забрать остаток себе, либо заблокировать сделку. Если сделка блокируется, то оба уходят домой ни с чем. Рационально и эгоистично было бы согласиться на любую сумму выше нуля, но на практике, обычно сделку блокируют, если остаток меньше 15-40%. Зависит от страны и социальной группы.

--

Не могу не взглянуть на проблемы ТИ через психологию. На мой взгляд, у математики проблемы с двумя типами людей: способными проявлять свободную волю и с девиантами, у которых нарушена способность действовать рационально.

Воля внерациональна. Для рационального выбора воля не нужна: достаточно положиться на расчеты. Воля может действовать за правилами системы и назначить себе не ту функцию выигрыша, которую предполагает теория. Например, в тех же шахматах, считать партию более удачной, если в ней были интересные позиции, а исход вообще не считать значимым. Воля сама способна задать новую рациональность.

А вот девиации действительно можно обложить математикой. И, насколько я знаю, этим занимаются. Ох и бомба это будет: полностью изменится облик социальных наук. Гугл и прочие амазоны обложат нас своими предсказательными рекомендациями так, что не продыху не будет.

Кажется, что если у человека есть какие-то нездоровые отклонения, то его действия становятся хаотичны и плохо предсказуемы. Но на деле - нет. Девиации сужают область возможных действий, иногда до нуля. Об этом еще пели Алиса и Базилио. На дурака не нужен нож, на жадину не нужен нож, на хвастуна не нужен нож. Девиации разнообразны, но каждая из них своим способом ограничивает и позволяет человека “посчитать”. Кстати, у песни мошенников есть два народных куплета: про пьяниц и про женщин. Про женщин куплет невероятно шовинистический, но именно именно он задаёт песне недостающий логический финал.

В завершение одна поучительная история, финал которой мне довелось наблюдать.

На одной небольшой торговой точке (чуть больше ларька) в небольшой торговой сети трудились продавцами три девушки. Работали посменно, передавая товар друг-другу по ведомости. Менеджер привозил новый товар, увозил деньги и следил, чтобы ведомость совпадала с деньгами.

Случилось так, что одна из девушек профукала коробку с товаром. Может кто-то спер, пока она отвлеклась, может менеджер недовез, а она не приняла не считая. Однако, к моменту передачи товара сменщице образовалась недостача. Очень большая, но не смертельная. Примерно половина зарплаты стажёра или треть зарплаты опытного продавца. Слезами и обещаниями барышня уговорила сменщицу сделать вид, что ничего не пропало и подписаться под остатками. Потом они вдвоем уболтали третью девушку и круг замкнулся: больше никто не знал, что части товара нет.

Главная виновница выиграла время и могла бы за месяц-другой доложить денег в кассу и сделать вид, будто товар продан. Так она ещё бы и премию получила за объем продаж. Но произошло совершенно обратное.

Так теперь никто из тройки не мог заявить о новых недостачах, они всегда сдавали идеальную ведомость. Таким образом любые товарно-денежные косяки и даже “взяла из кассы немного денег” заметались под ковёр, оставались внутри коллектива продавцов, никто о них не знал и за несколько месяцев недостача не только не была ликвидирована, она выросла в 20 (двадцать, черт подери!) раз, что и обнаружилось при плановой проверке.

На разборе полётов девушки плакали, говорили что не хотели до этого доводить.

Безобразие можно было прекратить в любой момент (не говоря о том, чтобы его не начинать). Прекратить как с помощью рационального эгоизма, так и с помощью воли. Любая из барышень могла в любой момент соскочить просто уволившись; могла заявить о недостаче во время любой пересменки, сбросив проблемы на подруг; наконец, могла сознаться: всё равно работодатель для покрытия убытков не имеет право удерживать более четверти зарплаты за раз.

Девушки предпочли модель мира, где они могли быть хорошими и успешными для себя, быть хорошими друг для друга и хорошими для начальства. Негативная оценка и негативная самооценка оказались более страшными, чем участие в самоубийственном аттракционе. Тем не менее, даже это сумасшествие просчитывается. Более того, оно типично. Почти каждая торговая сеть со слабым контролем может “похвастаться” подобными случаями.

Как любителя математики и психологии, новое направление теории игр меня радует. Пугает вот что: если психология изучает девиации с целью от них избавиться, то теория игр на службе экономики будет наоборот их взращивать, холить и лелеять. Я уже писал почему.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив